Решение б/н О нарушении законодательства о рекламе от 1 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
06 июня 2016г. г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 567/04 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на сайте в сети «Интернет» рекламы, в которой содержатся признаки нарушения п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в отсутствие:
- заявителя, физического лица, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом;
- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – гр. ХХХ, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
27.12.2015г. (вх № 20956) в Ростовское УФАС России поступило заявление физического лица, в котором сообщается о факте распространения в сети Интернет (http://www.cqham.ru/) рекламы ООО «Эксперт Электроникс» в которой содержится следующая информация: «Лидер в производстве КВ/УКВ SDR трансиверов».
В качестве доказательства приложен снимок с экрана, произведенный 10.12.2015г. в 17:00.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно позиции, приводимой в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона о закона «О рекламе», использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Указанный выше сайт не содержит каких-либо ссылок и критериев, по которым ООО «Эксперт Электроникс» является лидером в производстве указанных им товаров.
В соответствии с ч.6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 1 ч.3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
В силу п.5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем указанной рекламы является ООО «Эксперт Электроникс» (ИНН 6154561342) как производитель и продавец рекламируемого товара.
На основании изложенных фактов в отношении ООО Эксперт Электроникс» было возбуждено настоящее дело.
12.04.2016г. в адрес Ростовского УФАС России поступило письменное объяснение ООО «Эксперт Электроникс» согласно которому, Общество не является рекламодателем указанной выше рекламы, поскольку не заказывало и не оплачивало её размещение в сети Интернет. Администрация сайта www.cqham.ru распространила указанную рекламу по собственной инициативе.
На заседании Комиссии 26.04.2016г. в ходе рассмотрения дела законный представитель ООО «Эксперт Электроникс» поддержал указанные выше письменные объяснения.
Согласно информации, полученной от ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», администратором сайта www.cqham.ru является гр. ХХХ на основании договора об оказании услуг № 78932/NIC-D от 18-AUG-2003-1 (представлен в материалы дела).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия определением (исх. № 8489/04 от 26.04.2016г.) в соответствии с п.п. 27, 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе, привлекла к рассмотрению настоящего дела гр. ХХХ, как лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
20.05.2016г. гр. Богданов Ю.С. представил письменное объяснение, в котором сообщил, что являясь администратором сайта www.cqham.ru узкой специализации для радиолюбителей коротковолновиков, самостоятельно разместил на сайте баннер ООО «Эксперт Электроникс». Сообщается также, что баннер ООО «Эксперт Электроникс» со словом «лидер» с сайта www.cqham.ru удален.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что указанная выше реклама ООО «Эксперт Электроникс», размещенная на сайте www.cqham.ru, содержащая сведения: «Лидер в производстве КВ/УКВ SDR трансиверов», не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и, тем самым, является недостоверной.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.
В силу ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Материалы дела указывают на то, что в данном случае в силу п.п.5,7 ст.3 ФЗ «О рекламе» гр. ХХХ является рекламодателем вышеназванной рекламы, как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, а также рекламораспространителем, как лицо, распространившее данную рекламу путем размещения на сайте www.cqham.ru, являясь его администратором.
Поскольку в материалах дела имеются доказательств, подтверждающих устранение нарушений, основания для выдачи гр. ХХХ предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Эксперт Электроникс», размещенную 10.12.2015г. на сайте www.cqham.ru, содержащую сведения: «Лидер в производстве КВ/УКВ SDR трансиверов», поскольку в ней нарушены требования п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе».
2. Не выдавать гр. ХХХ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2016г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.