База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 657/04

о назначении административного наказания по делу № 657/04 об административном правонарушении

09 июня 2015г.                                                                                          г. Ростов-на-Дону

 

Я, Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальник отдела контроля органов власти Коренченко К.А., рассмотрев протокол и материалы дела № 657/04 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бит-Ком» (далее – ООО «Бит-Ком») (ИНН: 6168034201,  КПП: 616801001,  ОГРН:  1106194005510, юридический адрес:   344090, г. Ростов-на-Дону,  ул. Малиновского, 25, дата регистрации: 28.10.2010),

в отсутствие:

- законного представителя ООО «Бит-Ком», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2014г. (16392) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Юниверфуд» (г. Екатеринбург) (далее - Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Бит-Ком» (г. Ростов-на-Дону).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012г. по делу № А53-22656/2011г. требования истца – ООО «Юниверфуд» о запрете ООО «Бит-Ком» использовать в своей коммерческой деятельности обозначение «Блинкоff»
сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 498104, 498103,289050.

Заявитель просил признать ООО «Бит-Ком» нарушившим п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

04.12.2014г. Комиссия Ростовского УФАС России решением по делу № 1816/04 (в полном объеме решение изготовлено 10.12.2014г.) признала, что в действиях ООО «Бит-Ком» содержится нарушение п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала ООО «Бит-Ком» предписание № 1064/04 о прекращении недобросовестной конкуренции согласно которому ООО «Бит-Ком» предписывалось в срок до 04.02.2015г. прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании при осуществлении деятельности в кафе «Блинк» обозначения «Блинкоff» сходного до степени смешения с товарными знаками  по свидетельствам №№ 498104, 498103,289050, правообладателем которых является ООО «Юниверфуд».

О выполнении  настоящего предписания надлежало сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Резолютивная часть решения, а также предписание были оглашены 04.12.2014г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России по рассмотрению дела № 1816/04 в присутствии представителя ООО «Бит-Ком» по доверенности Петриченко И.А.

Полный текст Решения по делу № 1816/04 и предписание № 1064/04 были направлены ООО «Бит-Ком» по почте по юридическому адресу.

Однако, вышеуказанное почтовое отправление вернулось в Ростовское УФАС России с пометкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В указанный срок и до настоящего времени в Ростовское УФАС России не поступали сведения о выполнении ООО «Бит-Ком» предписания № 1064/04.

Приведенные выше факты свидетельствуют о невыполнении ООО «Бит-Ком» предписания № 1064/04 в установленный срок.

На основании изложенного, для обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю ООО «Бит-Ком» по адресу места нахождения юридического лица было направлено письмо с вызовом на 24.04.2015г. в 09 час. 30 мин. в Ростовское УФАС России для участия в составлении  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако, вышеуказанное почтовое отпраление вернулось в Ростовское УФАС России с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004г. № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением не смотря на почтовое извещение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ 24.04.2015г. в отношении ООО «Бит-Ком» в отсутствие его представителя был составлен протокол № 657/04 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением (исх. № 7153/04 от 24.04.20014г.) рассмотрение дела № 657/04  об административном правонарушении было назначено на 09.06.2015г. в 17 час. 00 мин.

Указанное определение и протокол № 657/04 об административном правонарушении были направлены ООО «Бит-Ком» по юридическому адресу, однако вернулось в Ростовское УФАС России с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, приведенные выше обстоятельства дают основания для рассмотрения дела № 657/04 в отсутствие представителя ООО «Бит-Ком».

Имеющиеся в деле материалы позволяют сделать следующие выводы.

Обстоятельства дела свидетельствуют о невыполнении ООО «Бит-Ком» в установленный срок предписания № 1064/04 о прекращении недобросовестной конкуренции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что ООО «Сегмент» имело возможность для исполнения предписания № 1064/04, при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение предписания в установленный срок, отсутствовали.

Таким образом, материалы дела и приведенные выше факты позволяют прийти к выводу о том, что невыполнение в установленный срок предписания Ростовского УФАС России № 1064/04 от 04.12.2014г. произошло по вине ООО «Бит-Ком».   

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

ООО «Бит-Ком» впервые допустило нарушение, связанное с невыполнением предписания антимонопольного органа в установленный срок, что может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.2, 19.5, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать виновным ООО «Бит-Ком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в  Отделении Ростов-на-Дону; БИК 046015001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России) ИНН 6163030500  КПП 616301001.

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства. Постановление Ростовского УФАС России № 657/04 от 09.06.2015г.».

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140; ОКТМО 60701000.

В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

      Заместитель руководителя - начальник

      отдела контроля органов власти                                                           К.А. Коренченко

 

 

 

Постановление получил(а):                                  _______________