База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 664/04

о назначении административного наказания по делу № 664/04 об административном правонарушении

 

19.05.2015 года                                                                                                   г. Ростов-на-Дону

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальник отдела контроля органов власти – <...>., рассмотрев протокол и материалы дела № 664/04 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>

в присутствии <...>

 

УСТАНОВИЛ:

 

17.11.2014г. (вх. № 22486) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Социальная аптека 6» (г. Ростов-на-Дону) (далее - Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ИП <...>

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Социальная аптека 6» зарегистрировано 27.05.2002г. в качестве юридического лица.

Видом деятельности данной организации является розничная торговля фармацевтическим и медицинскими товарами.

Часть фирменного наименования ООО «Социальная аптека 6», а именно обозначение «Социальная аптека» используется Обществом в качестве коммерческого обозначения сети аптек, принадлежащих Заявителю, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Вместе с тем, при оформлении аптеки, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 10А ИП <...> использует обозначение «Социальная аптека». Указанные обстоятельства подтверждены представленными фотоматериалами и не оспариваются Ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В силу ч. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Согласно ч.6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В силу ч. 2 ст. 1473 ГК РФ  фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Словосочетание «социальная аптека» состоит из двух слов, из которых «аптека» обозначает род деятельности, а слово «Социальная» индивидуализирует ООО «Социальная аптека 6» как участника коммерческого оборота.

В единой совокупности данных слов словосочетание «социальная аптека» обладает достаточными различительными признаками для отличия общества от других аптечных организаций.

В соответствии с п.9 ст.4  ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия  хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

При этом, Заявитель и Ответчик являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

10.03.2015г. Комиссия Ростовского УФАС России решением по делу № 2540/04 о нарушении антимонопольного законодательства признала ИП <...>  нарушившей п. 4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», т.е. допустившим недобросовестную конкуренцию путем введения  в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

При этом, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 14.33. КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

27.04.2015г., в присутствии ИП <...>, был составлен протокол № 664/04 об административном правонарушении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 664/04 об административном правонарушении рассмотрение настоящего дела было назначено на  19.05.2015г. в 14 часов 05 минут.

Материалы настоящего дела дают основание прийти к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Согласно ч.6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В силу п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Вместе с тем, использование ИП <...> в предпринимательской деятельности обозначения «Социальная аптека» сходного до степени смешения  фонетически, семантически и графически с фирменным наименованием и коммерческим обозначением, правообладателем которого является Заявитель, противоречит законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП <...>. нарушила п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» и тем самым допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что ИП <...> имела возможность для исполнения требований, предусмотренных ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», при этом объективные обстоятельства, делающие не возможным выполнение указанных требований, отсутствовали.

Таким образом, ИП <...>. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП <...> подтверждается протоколом по делу № 664/04 от 27.04.2015г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ИП<...> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

К  обстоятельствами, смягчающими административную ответственность можно отнести совершение административного правонарушения впервые, а также факт устранения правонарушения на момент вынесения настоящего постановления. (ст. 4.2. КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.2, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать ИП <...> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

В соответствии с  ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ФЗ от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», а также Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачивается в федеральный бюджет.

 

2. Реквизиты перечислений штрафа:

Расчетный счет: № 40101810400000010002 в ОТДЕЛЕНИИ РОСТОВА-НА-ДОНУ Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ;

БИК 046015001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России)

ИНН 6163030500, КПП 616301001

КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО: 60701000

Назначение платежа: Постановление Ростовского УФАС России № 664/04 от 19.05.2015г.

 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п.3 ч. 1 и ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения коми постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела                                                                                             <...>