Решение б/н Решение от 01.02.2010 г. по делу № 71 в отношении МОУ ДО "Де... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF01 февраля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе
| Председатель Комиссии: | Артахов А.Б. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Моисеева И.В. Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 71 по жалобе ИП Давыденко Г.П. (352900, г. Армавир, ул. М. Жукова, 127; далее - Заявитель) о нарушении МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа II категории» г. Пролетарска Ростовской области (347540, Ростовская обл., г. Пролетарск, пер. Красный, 31; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 47625М/Кот на поставку спортивного оборудования (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Передереева Л.А., Миних С.Н.),
УСТАНОВИЛА:
26.01.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 700 от 26.01.2010 г.), согласно которой котировочная заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям Заказчика, а именно, масса комплекта штанги, предложенная Заявителем к поставке Заказчику, не соответствовала массе комплекта штанги требуемой Заказчику.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев материалы дела № 71, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
25.12.2009 г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 47625М/ИКот (далее – извещение) на поставку спортивного оборудования согласно перечню, приведенному в Спецификации к извещению.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 4-47625М/ПОКот от 15.01.2010 г. (далее - Протокол) к участию в настоящем запросе котировок были допущены все участники размещения заказа, в том числе, Заявитель.
Согласно Спецификации к извещению Заказчику к поставке был необходим, в том числе, комплект штанги, имеющий массу 140 кг.
Заявителем к поставке Заказчику был предложен комплект штанги массой 135 кг.
Таким образом, товар, предложенный к поставке Заявителем, не соответствовал товару, необходимому Заказчику, требования о котором были указаны в извещении. Следовательно, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчику была обязана отклонить заявку Заявителя от участия в запросе котировок, поскольку котировочная заявка не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в извещении.
Заказчик пояснил, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, Заявитель об этом был уведомлен письменно (исх. № 3 от 20.01.2010 г.). Однако, сведения об отклонении заявки Заявителя и о причинах такого отклонения в Протоколе отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются Протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Не указав в Протоколе о том, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, а также, не пояснив причины отклонения заявки, котировочной комиссией Заказчика была нарушена указанная норма Закона.
Заказчиком в извещении установлено, что цена, предложенная участниками размещения заказа, должна включать в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Вместе с тем, согласно Протоколу к участию в запросе котировок были допущены ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум», в заявках которых отсутствуют расходы на страхование; ИП Петрищева Д.А., в котировочной заявке которой отсутствуют расходы на страхование и таможенные пошлины.
Таким образом, структура цен данных участников размещения заказа не соответствовала структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении. Следовательно, заявки ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум» и ИП Петрищева Д.А. должны были быть отклонены от участия в запросе котировок по причине их не соответствия требованиям извещения. Допустив их к участию, котировочной комиссией Заказчика была нарушена ч. 3 ст. 47 Закона.
Нужно отметить, что в заявке Заявителя также отсутствовали расходы на страхование в связи с чем она также подлежала отклонению по причине несоответствия требованиям извещения.
Кроме того, согласно указанному Протоколу к участию в запросе котировок была допущена ИП Таривердян Ю.А., которая с 17.09.2009 г. находится в реестре недобросовестных поставщиков. В заявке данного участника размещения заказа информация об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Заказчик воспользовался своим правом об указании в извещение об отсутствии участников настоящего размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Информация о лицах, сведения о которых внесены в указанный реестр, является общедоступной и содержится на официальном сайте Российской Федерации. Внесение (или невнесение) сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков должны быть проверены Заказчиком.
Котировочная заявка ИП Таривердян Ю.А. не соответствовала требованию извещения, установленному Заказчиком, об указании участниками размещения заказа сведений об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчика неправомерно допустила ИП Таривердян Ю.А. к участию в запросе котировок.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч.3, 4 ст. 47 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
| Председатель Комиссии: | А.Б.Артахов |
| Члены Комиссии: | Т.С.Акопян |
| | И.В.Моисеева |
| | А.П.Суконцев |
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.