Решение №837/04 решение по уведомлению № 69/04 от 25 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по уведомлению № 69/04
«20» января 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Частников В.Л. – заместитель руководителя -
начальник отдела контроля
государственного оборонного заказа,
Члены Комиссии: Пахальян А.И. – заместитель начальника
отдела контроля органов власти,
Ратникова О.С. – главный специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
Мамедов А.А. – специалист 2 разряда
отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу Еремеевой Л.М. (вх. № 379 от 16.01.2017 г.) на неправомерные, на ее взгляд, действия организатора торгов – арбитражного управляющего Котлярова Е.М., допущенные при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «СМУ-5» (нежилое помещение № 5, цокольного этажа № 1, 21, 9 кв.) на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru код торгов SBR013-1612120007 лот № 11,
в присутствии конкурсного управляющего Котлярова Е.М.,
в отсутствие подателя жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ростовское УФАС России 16.01.2017 г. поступила жалоба Еремеевой Л.М. (вх. № 379) на действия организатора торгов – арбитражного управляющего Котлярова Е.М., допущенные при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «СМУ-5» (нежилое помещение № 5, цокольного этажа № 1, 21, 9 кв.) на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru, код торгов SBR013-1612120007 лот № 11 (далее – Торги).
По мнению заявителя, организатором торгов нарушен срок подведения итогов Торгов, а также неверно выбран победитель Торгов, поскольку Еремеева Л.М. предложила большую цену за предмет Торгов, чем победитель.
В этой связи, 17.01.2017 г. Ростовским УФАС России вынесено уведомление № 69/04 о поступлении жалобы Еремеевой Л.М. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2017 г.
19.01.2017 г. организатор торгов представил документацию к Торгам, а также письменные возражения на доводы жалобы Еремеевой Л.М.
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, пришла к следующим выводам.
Порядок проведения Торгов регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 г. по делу № А32-35145/2014 ООО «СМУ-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котляров Е.М.
09.12.2016 г. на сайте www.kommersant.ru, а 10.12.2016 г. в газете «Коммерсантъ» № 230 (стр. 10) размещено объявление о проведении Торгов.
12.12.2016 г. в ЕФРСБ было также размещено сообщение № 1480922 о проведении Торгов.
12.12.2016 г. извещение о проведении Торгов размещено на электронной торговой площадке utp.sberbank-ast.ru.
Согласно извещению заявки подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети «Интернет» по адресу http://bankruptcy.sberbank-ast.ru; дата и время начала подачи заявок: 13.12.2016 г. 10:00; дата и время окончания подачи заявок: 12.01.2017 г. 17:00; начальная цена лота – 420 300 руб.; установлено 6 периодов снижения цены; величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной стоимости имущества.
Согласно протоколу об определении участников торгов от 11.01.2017 г. на 5-м интервале, который действовал с 02.01.2017 г. с 10:00 до 07.01.2017 г. 09:59 было подано 2 заявки на участие в Торгах: Коняхиной А.Г. и Козакова Р.Х., обе заявки допущены к участию в Торгах.
Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 11.01.2017 г. победителем Торгов признан Козаков Р.Х., поскольку предложил большую цену за имущество должника на 5-м интервале проведения Торгов.
При этом, на 6-м интервале, который действовал с 07.01.2017 г. с 10:00 до 12.01.2017 г. 17:00, потупило еще 2 заявки на участие в Торгах: Еремеевой Л.М. и Татуева О.А., которые не были рассмотрены организатором торгов.
Согласно доводу жалобы организатор Торгов неверно подвел итоги торгов и не рассмотрел заявки, поступившие на 6-м интервале проведения Торгов.
Однако, согласно ч. 4 ст. 139 ФЗ «О банкротстве» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 4 ч. 4 ст. 139 ФЗ «О банкротстве»).
По смыслу приведенных норм права следует, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.
Поскольку на 5-м интервале поступили заявки Коняхиной А.Г. и Козакова Р.Х., соответствующие вышеуказанным требованиям, организатор торгов правомерно подвел итоги Торгов после данного интервала и не рассмотрел заявки, поданные на 6-м интервале проведения Торгов.
При этом, ФЗ «О банкротстве» не регламентирует срок подведения результатов торгов посредством публичного предложения, а содержит нормы, регулирующие порядок определения победителя торгов.
Так, согласно абз. 6 ч. 4 ст. 139 ФЗ «О банкротстве» в случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В связи с тем, что заявка Козакова Р.Х. содержала большее ценовое предложение, чем заявка Коняхиной А.Г., организатором торгов правомерно победителем Торгов признан Козаков Р.Х.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
признать жалобу Еремеевой Л.М. от 16.01.2017 г. (вх. № 379) необоснованной.
Председатель Комиссии: В.Л. Частников
Члены Комиссии: А.И. Пахальян
О.С. Ратникова
А.А. Мамедов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.