База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по уведомлению № 776/04

«11» мая 2016 г.                                                                                         г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

 

Председатель Комиссии:    К.А. Коренченко – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;

 

Члены Комиссии:                О.С. Ратникова – главный специалист-эксперт отдела

                                               контроля органов власти;

 

В.Н. Нефедова –  специалист 2 разряда отдела контроля органов власти;

 

А.А. Мамедов – специалист 2 разряда отдела контроля органов власти,

 

 

рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» (вх. № 6327 от 22.04.2016 г.) на неправомерные действия организатора торгов – НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», допущенные при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

в присутствии законного представителя заявителя – директора Макиенко Д.В. и представителя заявителя по доверенности Барбашова Е.В.;

в присутствии представителей организатора торгов по доверенности Богер А.В., Анненко Т.А.;

в присутствии представителей ООО «Триумф» по доверенности Акинина В.В., Быкина В.И.,

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 

В Ростовское УФАС России 22.04.2016 г. (вх. № 6327) поступила  жалоба  ООО «СтройКом» на неправомерные действия организатора торгов – НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Организатор торгов), допущенные при организации и проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, д. 29 на официальном сайте ib.rostov-zkh.ru извещение № 12941 (далее – Торги).

По мнению заявителя, Организатором торгов были допущены следующие нарушения:

1. Необоснованно принято решение о допуске к Торгам ООО «Триумф»;
2. Необоснованно начислено максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию: «Наличие положительных отзывов заказчиков по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных за последние 3 года деятельности подрядной организации»;
3. Необоснованно начислено максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию: «Опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов»;
4. Не проверены документы ООО «Триумф», представленные на Торги.

В этой связи Ростовским УФАС России 26.04.2016 г. вынесено уведомление № 776/04 о поступлении жалобы ООО «СтройКом» и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2016 г.

В ответ на уведомление № 776/04 о поступлении жалобы,  Организатор торгов 28.04.2016 г. (вх. № 6615) представил письменные пояснения, согласно которым полагает, что нарушений при организации и проведении Торгов допущено не было.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации и привлечением к рассмотрению жалобы победителя Торгов – ООО «Триумф», Ростовским УФАС России 05.05.2016 г. вынесено уведомление № 776/04 о переносе даты и времени рассмотрения жалобы ООО «СтройКом» и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы перенесено на 11.05.2016 г.

В ответ на уведомление № 776/04 о переносе даты и времени, победитель Торгов – ООО «Триумф» 06.05.2016 г. (вх. № 7037) представил письменные пояснения, согласно которым полагает, что нарушений при организации и проведении Торгов допущено не было.

10.05.2016 г. (вх. № 7135) в Ростовское УФАС России Организатор торгов представил письменные пояснения касаемо отказа к допуску на участие в Торгах ООО «Союз Архстрой».

11.05.2016 г. (вх. № 7187) в Ростовское УФАС России заявителем были представлены дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым, по мнению заявителя, подтверждаются нарушения Организатора торгов, указанные в жалобе.

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, пришла к следующим выводам.

Организация и проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируется Порядком привлечения региональным оператором, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 18.03.2015 г. № 1 (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка, заказчик формирует конкурсную комиссию не позднее 3 рабочих дней до даты проведения конкурса. Под конкурсной комиссией в настоящем Порядке понимается коллегиальный орган, формируемый заказчиком для проведения конкурса по привлечению заказчиком подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» от 28.03.2016 г. № 12-О «Об объявлении открытых конкурсов по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» утверждена Конкурсная документация к Торгам.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, сообщение о проведении Торгов опубликовано на электронной площадке ib.rostov-zkh.ru 28.03.2016 г.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 14.04.2016 г., предоставленному Организатором торгов, на участие в Торгах были поданы следующие заявки:

- ООО «Союз Архстрой»;

- ООО «Триумф»;

- ООО «СтройКом».

Комиссией Организатора торгов было принято решение допустить к участию в Торгах следующие заявки: ООО «Триумф» и ООО «СтройКом». Отказать в допуске к участию в Торгах ООО «Союз Архстрой», в связи с предоставлением недостоверных сведений.

14.04.2016 г. Организатором торгов были проведены Торги на электронной площадке ib.rostov-zkh.ru.

Согласно Протоколу оценки заявок и подведения итогов открытого конкурса № 12941 от 14.04.2016 г. победителем Торгов признано ООО «Триумф».

1. По мнению Заявителя, Организатором торгов необоснованно принято решение о допуске к Торгам ООО «Триумф».

Приложением № 2 к Порядку установлены требования к участникам открытого конкурса.

В Форме № 2 приложения № 1 к Порядку утвержден перечень документов, который в обязательном порядке прилагается подрядной организацией к заявке.

В соответствии с п. 3.4.5 Порядка, по итогам рассмотрения заявок комиссия выносит решение о допуске участника конкурса к процедуре оценки заявок или об отказе в таком допуске. Основаниями для отказа участнику конкурса в допуске к процедуре оценки заявок являются:

- несоответствие подрядной организации, направившей заявку, требованиям, установленным конкурсной документацией;

- представление подрядной организацией документов, входящих в заявку, не в полном объеме. Любые документы, представленные участником конкурса после даты окончания срока подачи заявок, комиссией к рассмотрению не принимаются;

- превышение цены, указанной в заявке, начальной (максимальной) цены, указанной в конкурсной документации;

- предоставление участником в заявке недостоверных сведений;

- непредоставление участником ответа на запрос комиссии, указанный в пункте 3.4.4 настоящего Порядка, в установленный срок.

При этом, из документации, представленной Организатором торгов, следует, что заявка ООО «Триумф» соответствует требованиям к участникам открытого конкурса, установленным в Приложении № 2 к Порядку.

Кроме того, ООО «Триумф» представило Организатору торгов весь перечень обязательных документов, закрепленных в Форме № 2 приложения № 1 к Порядку.

Таким образом, у Организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе ООО «Триумф» в допуске к участию в Торгах.

В этой части довод Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Организатором торгов необоснованно начислено максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию «Наличие положительных отзывов заказчиков по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных за последние 3 года деятельности подрядной организации».

Согласно Приложению к протоколу оценки заявок и подведения итогов открытого конкурса № 12941 от 14.04.2016 г., начисление баллов по критерию «Наличие положительных отзывов заказчиков по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных за последние 3 года деятельности подрядной организации» происходит следующим образом:

- отсутствие отзывов 0 баллов;

- один отзыв 1 балл;

- два или три отзыва 2 балла;

- более трех отзывов 3 балла.

Поскольку ООО «Триумф» было представлено семь отзывов, Комиссией организатора торгов было принято решение присвоить заявке ООО «Триумф» 3 балла по критерию «Наличие положительных отзывов заказчиков по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных за последние 3 года деятельности подрядной организации».

Таким образом, Организатор торгов обоснованно начислил максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию: «Наличие положительных отзывов заказчиков по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных за последние 3 года деятельности подрядной организации».

В этой части довод Заявителя является также необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Организатором торгов необоснованно начислено максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию «Опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно Приложению к протоколу оценки заявок и подведения итогов открытого конкурса № 12941 от 14.04.2016 г., начисление баллов по критерию «Опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов» происходит следующим образом:

- менее двух лет 0 баллов;

- от двух до четырех лет 3 балла;

- от пяти до семи лет 4 балла;

- свыше семи лет 5 баллов.

В соответствии с Приложением к протоколу оценки заявок и подведения итогов открытого конкурса № 12941 от 14.04.2016 г., опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов подтверждается договорами и актами выполненных работ с другими контрагентами.

Поскольку ООО «Триумф» были представлены договоры и акты выполненных работ, подтверждающие наличие 8-ми летнего опыта работы в сфере капитального ремонта, Комиссией организатора торгов было принято решение присвоить заявке ООО «Триумф» 5 баллов по критерию «Опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов».

Таким образом, Организатор торгов обоснованно начислил максимальное количество баллов ООО «Триумф» по критерию «Опыт работы участника открытого конкурса в сфере капитального ремонта многоквартирных домов».

В этой части довод Заявителя является также необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Организатором торгов не были проверены документы ООО «Триумф», представленные на Торги. В случае такой проверки, Организатором торгов были бы установлены противоречия в документах.

Между тем, в соответствии с п. 3.4.4 Порядка, проверка соответствия участников требованиям, указанным в конкурсной документации, осуществляется комиссией. Комиссия вправе запрашивать у участников конкурса разъяснения представленной ими заявки, а также проверять всеми не запрещенными законом способами достоверность представленных в заявках сведений. В случае необходимости комиссия принимает решение о переносе даты рассмотрения заявок на срок, необходимый для предоставления участником конкурса ответа на запрос комиссии, но не более чем на 5 рабочих дней.

Таким образом, у Организатора торгов отсутствует обязанность по проверке документов, представленных участниками Торгов.

В этой части довод Заявителя является также необоснованным.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СтройКом» от 22.04.2016 г. (вх. № 6327)  необоснованной.