Р Е Ш Е Н И Е

по уведомлению № 950/04

 

29.05.2015 г.                                                                                                      г. Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

 

Председатель Комиссии:

 

 

рассмотрев жалобу ИП Алексеева А.Н. (вх. № 7989) (Уведомление № 950/04 о поступлении жалобы ИП Алексеева А.Н.) на неправомерные действия организатора торгов – ИП Гнидина Е.А., допущенные при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ЗАО «Демиург» (ИНН 5008005377; ОГРН 1025001201829); номер извещения на сайте www.utender.ru  №17410 (далее по тексту – Торги).

в присутствии представителя ИП Гнидиной Е.А. по доверенности ., в отсутствии ИП Алексеева А.Н., отсутствии представителей ООО «ЮТендер»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Ростовское УФАС России 25.05.2015 г. (вх. № 7989) поступила  жалоба  ИП Алексеева А.Н. на неправомерные действия организатора торгов – ИП Гнидиной Е.А., выразившиеся в установлении срока окончания оплаты задатка (с 23.03.2015 г. по 24.04.2015 г.) до начала приема заявок на участие в Торгах (с 25.04.2015 г. по 28.05.2015 г.).

В этой связи Ростовским УФАС России вынесено уведомление № 950/04 о поступлении жалобы ИП Алексеева А.Н.

В ответ на данное уведомление от ИП Гнидиной Е.А. (вх. № 8267 от 27.05.2015 г.) поступили пояснения, согласно которым действующим законодательством предусмотрено, что сообщение о проведении торгов должно содержать размер задатка, срок и порядок его внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. Срок перечисления задатка, установленный в сообщении о проведении Торгов, является экономически обоснованным и целесообразным, обеспечивающим соблюдение имущественных прав кредитора, а также участников торгов, и не допускает злоупотребления участниками торгов своими правами.

Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен  Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – ФЗ  «О банкротстве»).

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «О банкротстве» продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в т.ч. и имущественные права.

Особенности проведения торгов в электронной форме определяются Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее по тексту – Приказ Минэкономразвития № 54).

ИП Алексеев А.Н. в своей жалобе указывает на то, что организатором торгов – ИП Гнидиной Е.А. неправомерно установлен срок окончания оплаты задатка (с 23.03.2015 г. по 24.04.2015 г.) до начала приема заявок на участие в Торгах (с 25.04.2015 г. по 28.05.2015 г.). При этом податель жалобы указывает  на то, что законом не предусмотрено ограничение сроков внесения задатков до подачи заявок.

Вместе с этим, согласно Извещению о проведении Торгов, размещенному на сайте оператора электронной площадки www.utender.ru, сообщение о проведении Торгов  было опубликовано в официальном издании 21.03.2015 г.; в печатном органе по месту нахождения должника – 23.03.2015 г., а в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 20.03.2015 г.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 138 ФЗ «О банкротстве» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с ч. 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» в сообщении о продаже предприятия должна содержаться информация в т.ч. размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно п. 3.2. Приказа Минэкономразвития № 54 в заявке на проведение открытых торгов указываются в т.ч. размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В сообщение о проведении Торгов в форме публичного предложения указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 00:00 25.04.2015 г. по 28.05.2015 г. 23:55, а задатки, в размере 20 % от начальной цены лота, принимаются с 23.03.2015 г. по 24.04.2015 г. на расчётный счет по указанным реквизитам.

Таким образом, сообщение о проведении Торгов содержит информацию о сроках и порядке внесения задатка, предусмотренную ст. 110 ФЗ «О банкротстве», п. 3.2. Приказа Минэкономразвития № 54.

При этом ст. 110 ФЗ «О банкротстве», Приказ Минэкономразвития № 54 не содержат положений, регламентирующих срок внесения задатка, в частности непосредственно запрещающих устанавливать срок окончания приема задатков до начала приема заявок на участие в торгах.

Кроме того, ИП Алексеев А.Н. в своей жалобе указывает на то, что ст. 110 ФЗ «О банкротстве», Приказом Минэкономразвития № 54 предусмотрен ограниченный перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах и не допуск ИП Алексеева А.Н. к торгам по причине перевода задатка позднее сроков, указанных в сообщении о проведении торгов, является необоснованным.

Однако, согласно извещению о проведении Торгов рассмотрение заявок и подведение итогов торгов назначено на 29.05.2015 г. 10 час. 00 мин. Таким образом, на момент подачи ИП Алексеевым А.Н. жалобы (25.05.2015 г.)  результаты торгов не были известны и подателю жалобы не было отказано в допуске к участию в торгах.

 

На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст. 18.1  ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ИП Алексеева А.Н.  от 25.05.2015 г. (вх. № 7989) необоснованной.