Решение б/н Решение от 17.05.2010 г. по делу № 490 и предписание № 194 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
17 мая 2010 г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 490, возбужденное по жалобе Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона (извещение №10050459155) на поставку установки для СВЧ-обеззараживания медицинских отходов классов «Б» и «В» (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 06.05.2010 г. (вх.№5303) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона Заказчиком при проведении аукциона, что выразилось во включении незаконных положений в документацию об аукционе:
1.1. Требований к участникам размещения заказа:
- о представлении в заявке документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа;
- о предоставлении документов в соответствии с установленными в документации об аукционе формами;
- о необходимости монтажа «всего оборудования» сертифицированными инженерами фирмы-изготовителя;
- об указании в заявке предлагаемого участником размещения заказа срока гарантии качества товара;
1.2. Указания на конкретную марку стали AISI 304 корпуса и камеры установки, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч.3.1 ст.34 Закона
1.3. Требования к весу закупаемой установки – 55 кг.
2. Согласно п.17 Информационной карты документации об аукционе (далее- Информационная карта) содержит требование о представлении в заявке на участие в аукционе документов, перечисленных в п.3.2.1 документации об аукционе, отсутствие которых является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
Перечень таких документов установлен п.3.4.1 (а не п.3.2.1) документации об аукционе и включает в себя в т.ч. документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа.
Закрытый перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, определен ч.2 ст.35 Закона и не включает в себя документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа.
Установив данное требование, Заказчик тем самым нарушил ч.3 ст.35 Закона, согласно которой требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона документов и сведений, не допускается.
3. Как указано в п.3.4.3 документации об аукционе, представление документов с отклонением от установленных в документации об аукционе форм рассматривается аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.
4. Заявитель полагает, что данный пункт противоречит ч.2.2 ст.35 Закона, согласно которой:
- все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа;
- не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмот-ренных ч.2.2 ст.35 Закона требований к оформлению заявки на участие в аукционе
Согласно ч.1 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В силу п.1 ч.4 ст.34 Закона документация должна содержать в соответствии с ч.ч.2-3 ст.35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявок на участие в аукционе, в т.ч. заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. Таким образом, Законом разграничены требования к форме и требования к оформлению заявки.
Установленное Заказчиком в п.3.4.3 документации об аукционе требование относится к форме, а не к оформлению заявки и не противоречит ч.ч.2-3 ст.35 Закона. Следовательно, данное требование правомерно.
4. В силу ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименования производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно п.10 Информационной карты цена контракта включает в себя в т.ч. монтаж «всего оборудования» сертифицированными инженерами фирмы-изготовителя.
Данное требование исключает возможность участия в аукционе участников размещения заказа, не имеющих возможности обеспечить монтаж «всего оборудования» сертифицированными инженерами фирмы-изготовителя, но имеющих возможность обеспечить монтаж силами иных инженеров (например, состоящих в штате участника размещения заказа).
5. Согласно п.3.4.1.2 и Форме №3 документации об аукционе в аукционной заявке участнику размещения заказа следовало указать срок гарантий качества предлагаемого товара.
В силу ч.4 ст.34, п.3 ч.4 ст.22 Закона документация об аукционе должна содержать требования Заказчика к сроку предоставления гарантий качества товара. Однако документация об аукционе содержит следующие указания:
- гарантия 12 месяцев на поставленное оборудование (п.9 Технического задания документации об аукционе; далее – Техническое задание);
- гарантийный срок на товары: не менее 12 месяцев (п.7 информационной карты).
Следовательно, Заказчиком в документации об аукционе не установлены определенные, конкретные требования к сроку предоставления гарантий качества товара, чем Заказчик нарушил ч.4 ст.34 Закона.
Кроме того, в силу ч.7 ст.37 Закона проект контракта, заключаемого по итогам аукциона, составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Указание предлагаемого участником размещения заказа срока гарантии качества товара в аукционной заявке ч.2 ст.35 Закона не предусмотрено. Таким образом, требование об указании в аукционной заявке предлагаемого срока гарантий качества товара противоречит ч.3 ст.35 Закона.
6. Согласно п.15 Технического задания Заказчик установил требование к материалу корпуса и камеры закупаемой установки: зеркальная нержавеющая сталь марки AISI 304. Заявитель полагает это требование противоречащим ч.3.1 ст.34 Закона.
Из «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии», утвержденных Постановлением Госатомнадзора РФ №4, Госгортехнадзора РФ №98 от 19.06.2003 г., следует, что марка стали определяет качество и характеристики (свойства) стали, в т.ч.:
- значение модуля упругости; коэффициента линейного расширения; коэффициента теплопроводности при различных температурах (п.3.10.9 Правил);
- временное сопротивление, условный предел текучести (п.3.10.2 Правил).
Кроме того, марка стали определяет химический состав стали и отнесение стали в зависимости от состава к 1 из типов (углеродистые, аустенитные хромо-никелевые и др.), что видно из Приложения 3 к названным Правилам.
Аналогичные выводы следуют из п.п.4.10.2, 4.10.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 г. №88.
Уведомлением о содержании жалобы и назначении времени и места ее рассмотрения от 14.05.2010 г. №490 у Заявителя запрашивались заверенные копии документов, подтверждающих доводы жалобы, в т.ч. довод о нарушении ч.3.1 ст.34 Закона требованием, указанным в п.15 Технической части. Заявителем такие копии не представлены.
Анализ действующего законодательства РФ не привел к выявлению признаков несоответствия данного требования Заказчика нормам Закона, в т.ч. ч.3.1 ст.34 Закона.
При таких обстоятельствах дела рассматриваемый довод следует отклонить.
7. В п.17 Технического задания Заказчик установил требование к весу установки, являющейся предметом аукциона – 55 килограммов.
В силу ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, к размерам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика
При этом в силу ч.3.1 ст.34 Закона документация не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
Данное требование Заказчика к весу требуемой установки исключает возможность участия в аукционе лиц, поставляющих требуемые Заказчику установки с иным весом, чем 55 килограммов (например, 55,03 килограмма или 54,90 килограмма), т.е. ограничивает количество участников размещения заказа, что противоречит ч.3.1 ст.34 Закона.
В возражении от 17.05.2010 г. (исх.№459) на жалобу Заказчик указал, что это требование установлено ошибочно; не является преднамеренным нарушением Закона. Необходимо отметить, что остальные количественные характеристики требуемой установки содержат минимальный и (или) максимальный предел значения характеристики: максимальная загрузка - не более 20 килограммов, потребляемая мощность 2,42 кВт плюс (минус) 10% и т.д.
Указание в документации о торгах на конкретный вес товара, являющегося предметом торгов для государственных нужд, правомерно при условии наличия в такой документации положений, позволяющих поставить Заказчику товар, эквивалентный по качеству, техническим и функциональным характеристикам, что следует из Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 г. по делу №А08-7851-26.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч. 3.1, 4 ст.34, ч.3 ст.35 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
| Председатель Комиссии: | Коренченко К.А. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Кравцов А.Д. |
Предписание № 194
17 мая 2010 года
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Кравцов А.Д.,
на основании своего решения от 17.05.2010 г. по делу №490 о нарушении ФГУЗ «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский противочумный институт» (344002, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 11740; далее – Заказчик) ч.ч.3.1, 4 ст.34, ч.3 ст.35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 09 июня 2010 г.:
1. Внести изменения в документацию об аукционе на поставку установки для СВЧ-обеззараживания медицинских отходов классов «Б» и «В» (извещение №10050459155):
1.1. Исключить из документации об аукционе (в т.ч. из указанных ниже пунктов, подпунктов, приложений) требования:
1.1.1. О представлении в заявке на участие в аукционе документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа (п.3.4.1); сведений о предлагаемом участником размещения заказа сроке предоставления гарантий качества товара (п.3.4.1.2, Форма №3 документации об аукционе).
1.1.2. О монтаже оборудования сертифицированными инженерами фирмы-изготовителя (п.10 Информационной карты);
1.2. Включить в документацию об аукционе:
1.2.1. Конкретные требования Заказчика к сроку предоставления гарантий качества товара.
1.2.2. Положения, предусматривающие возможность поставки указанной установки с иным весом, чем 55 килограммов.
1.3. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с ч.9 ст.34 Закона так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе данный срок составлял не менее чем 15 дней.
2. Разместить указанные изменения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
3. Направить изменения (в полном объеме) в документацию об аукционе в соответствии с ч.9 ст.34 Закона всем участникам размещения заказа, которым Заказчик предоставил документацию об аукционе.
Об исполнении настоящего предписания Заказчику надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 16 июня 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт и дату исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Кравцов А.Д.