База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по уведомлению № 061/10/18.1-2187/2020

18.11.2020                                                                                                            г. Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные действия организатора торгов – ООО «МДТ», допущенные при организации и проведении аукциона по реализации имущества должника, посредством ВКС

в присутствии Заявителя и его представителя – <…>,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,   

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Ростовское УФАС России 02.11.2020 (вх. № 20341) поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия организатора торгов – ООО «МДТ», допущенные при организации и проведении аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене по реализации по продаже имущества должника <…>: лот № 42: бездокументарные ценные бумаги в количестве 21 000 штук, акции обыкновенные, гос. Рег. № выпуска 1-01-60483-Р, номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, регистратор АО ВТБ Регистратор, на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 230920/40638598/02, лот № 14 (далее – Торги).

Заявитель указывает, что организатор торгов не обеспечил возможность присутствовать при проведении аукциона, указанный в извещении телефон организатора торгов при проведении аукциона был недоступен. Также указывает, что организатор торгов и победитель аукциона являются аффилированными лицами.

В этой связи, 05.11.2020 Ростовским УФАС России вынесено уведомление о поступлении жалобы Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 10.11.2020.

Организатор торгов представили истребуемые документы и письменные пояснения, согласно которым полагает, что порядок организации и проведения Торгов нарушен не был, договор купли-продажи с победителем торгов не заключен. Представлена также видеозапись заседания комиссии.

10.11.2020 с заявленным Заявителем ходатайством об отложении рассмотрения жалобы рассмотрение жалобы перенесено на 18.11.2020.

Заявитель представил дополнительные сведения в обоснование доводов жалобы.

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей Заявителя, пришла к следующим выводам.

ООО «МДТ» 17.12.2019 заключило государственный контракт № 1 с ТУ Росимущества в РО на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области.

24.09.2020 Организатором торгов на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении Торгов, согласно которому: дата окончания подачи заявок – 14.10.2020; дата проведения аукциона – 26.10.2020; место, начальная цена: 492 744 руб.; размер задатка: 250 000 руб.

Согласно Протоколу заседания комиссии ООО «МДТ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имуществ от 23.10.2020 поступили заявки от следующих претендентов: <…> (дата подачи 13.10.2020), <…> (дата подачи 13.10.2020), <…> (дата подачи 14.10.2020). Все заявители допущены к участию в аукционе.

Согласно Протоколу об определении победителя торгов от 26.10.2020 победителем торгов признана <…> с предложенной ценой в размере 702 000,00 руб. Заявителем предложено ценовое предложение в размере 651 000,00 руб. Как указано в протоколе на торгах присутствовали представители ТУ Росимущества в РО и УФССП по Ростовской области.

1. Торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение содержало указанную информацию, в том числе порядок и форму подачи заявок и предложений: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая/пер. Семашко/ул. Шаумяна, 68/40/55, ком. 413, торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене.

Как следует из материалов дела заявки всех потенциальных участников, в том числе Заявителя, принимались организатором торгов в установленные в извещении сроки.

Организатор торгов указывает, что согласно Приказу от 19.03.2020 № 61-39-к «О противоэпидемических мероприятиях» с 20.03.2020 временно ограничен личный прием граждан, пришедших на прием по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая/пер. Семашко/ул. Шаумяна, 68/40/55. Претенденты предупреждались о том, что проведение торгов будет проходить в отсутствии участников торгов. При вскрытии конвертов с заявками и ценовыми предложениями участники торгов не присутствовали.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ целью проведения торгов в форме аукциона является достижение наиболее высокой цены, по которой может быть реализовано имущество.

Победителем торгов признан участник, предложивший максимальную цену за реализуемое имущество нежели Заявитель.

Более того, факт присутствия Заявителя либо иного участника при процедуре проведения торгов не мог повлиять на итоговый результат поскольку торги проводились с закрытой формой подачи предложений по цене и ценовые предложения направлялись участниками одновременно вместе с заявкой в отдельном конверте.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что участник, определенный победителем, мог знать о ценовых предложениях иных участников. Следует отметить, что заявка победителя вместе с ценовым предложением поданы ранее заявки и ценового предложения Заявителя.

В этой связи, довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Заявитель в жалобе указывает, что победитель аукциона и организатор торгов являются аффилированными лицами. При этом доказательств в обоснование данного довода Заявителем не приведено. Ссылка Заявителя на возможные дружеские отношения между директором организатора торгов и победителем аукциона не может являться признаком аффилированности указанных лиц.

Более того, согласно определению ВАС РФ от 25.10.2010 по делу № А32-19496/2009-68/318 нормы действующего законодательства и Федерального закона «О защите конкуренции» не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В этой связи довод Заявителя является необоснованным.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <…> необоснованной.

 

 

 

 

                                                                                                                     

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.