Решение б/н Решение от 19.04.2010 г. по делу № 392 и предписание в отнош... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
19 апреля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: | Артахов А.Б. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Моисеева И.В. Моргунова Ю.В. |
рассмотрев дело № 392 по жалобе ИП Левицкого Р.В.(347905, Ростовская обл., г. Таганрог, пер. Ст.-Почтовый, 2; далее - Заявитель) о нарушении Ростовским областным училищем олимпийского резерва (344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 101; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 3876Г/Кот на оказание услуг по дезинсекции и дератизации.; далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Ракова И.В., Дукова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 12.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 3986) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в некорректном исполнении котировочной комиссией Заказчика Предписания Ростовского УФАС России № 92 от 23.03.2010 г. Указанным Предписанием котировочная комиссия Заказчика была обязана отклонить от участия в данном запросе котировок заявки ООО «Прохорова и сын», Госкорпорация ФГУЗ «Дезинфекционная станция» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Хозрасчетный центр» и ООО «Святозар». Вместе с тем, комиссией Заказчика было принято решение об отклонении всех поданных котировочных заявок, в результате чего запрос котировок был признан несостоявшимся.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу Заявителя (исх. № 198 от 19.04.2010 г.).
Изучив материалы дела № 392, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
По результатам рассмотрения дела № 275, возбужденного в отношении Заказчика по жалобе Заявителя (вх. № 2653 от 17.03.2010 г.), Комиссией Ростовского УФАС России было решено признать жалобу Заявителя обоснованной; котировочную комиссию Заказчика – нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона в части неправомерного допуска к участию в аукционе ООО «Прохорова и сын», Госкорпорация ФГУЗ «Дезинфекционная станция» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Хозрасчетный центр» и ООО «Святозар». Кроме того, было решено выдать комиссии Заказчика обязательное для исполнения Предписание № 92 от 23.03.2010 г., согласно которому котировочная комиссия Заказчика была обязана в срок до 09.04.2010 г. отклонить котировочные заявки ООО «Прохорова и сын», Госкорпорация ФГУЗ «Дезинфекционная станция» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Хозрасчетный центр» и ООО «Святозар» от участия в данном размещении заказов.
13.04.2010 г. в Ростовское УФАС России были представлены сведения и информация об исполнении указанного Предписание котировочной комиссией Заказчика. Вместе с тем, согласно измененному на основании Предписания Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3876Г/ПОКот от участия в запросе котировок были отклонены все котировочные заявки, в связи с чем запрос котировок был признан несостоявшимся.
Так, ООО «Прохорова и сын», Госкорпорация ФГУЗ «Дезинфекционная станция» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Хозрасчетный центр» и ООО «Святозар» отклонены от участия в запросе котировок в соответствии с выданным Предписанием по причине указания данными участниками размещения заказа структур цен, не соответствующих требованиям Заказчика, указанным в извещении (сведения о включенных/невключенных в цену контракта расходах не соответствовали сведениям, установленным Заказчиком).
Заявка Заявителя была отклонена от участия в указанном размещении заказов по причине отсутствия в ней характеристик услуг: не указаны объемы и перечень услуг, предлагаемых к оказанию Заказчику.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 44 Закона наименование и характеристики участниками размещения заказа должны указываться в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, но не в случае, когда предметом заказа является оказание услуг. Ввиду изложенного, в заявке Заявителя была указана вся необходимая информация, предусмотренная ст. 44 Закона, а значит, отклонение котировочной заявки Заявителя от участия в указанном размещении заказов было неправомерным, в связи с чем, котировочная комиссия Заказчика нарушила ч. 3 ст. 47 Закона.
Статьей 44 Закона не предусмотрено указание участниками размещения заказа в заявках на участие о соответствии услуг, предлагаемых к оказанию Заказчику, требования С.П. и СанПиНам. При размещении заказа на оказание услуг участникам размещения данного заказа достаточно в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона указать только наименование (название) данной услуги (при обязательном указании всех остальных пунктов данной статьи Закона). Таким образом, котировочная комиссия Заказчика, отклонив ООО «ЭКО Защита» по причине неуказания обществом «информации о соответствии оказываемых услуг требованиям, предъявляемым для данной группы услуг, т.е. требованиям С.П. и СанПиНам», нарушила ч. 3 ст. 47 Закона.
ООО «РОСТОВБИОСЕРВИС» и ООО НПП «Калипсо» отклонены от участия в запросе котировок по следующим причинам:
1) в котировочных заявках отсутствует «информации о соответствии оказываемых услуг требованиям, предъявляемым для данной группы услуг, т.е. требованиям С.П. и СанПиНам». Данное основание отклонения заявок от участия в запросе котировок является неправомерным в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона.
2) несоответствие структур цен, предложенных данными участниками Заказчику, требованиям Заказчика, указанным в извещении. Вместе с тем, цена контракта участников размещения заказа должна была быть указана с учетом затрат на уплату налогов и других платежей, связанные с исполнением контракта согласно извещению о проведении запроса котировок № 3876Г/Кот от 09.03.2010 г. ООО «РОСТОВБИОСЕРВИС» указало, что цена «включает все расходы (на доставку, стоимость препаратов, страхование), налоги, сборы и обязательные платежи. Таким образом, структура цены ООО «РОСТОВБИОСЕРВИС» соответствовала структуре цены Заказчика, а значит, заявка данного участника была отклонена в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона.
ООО НПП «Калипсо» указало, что «цена должна быть указана с учетом затрат на уплату налогов и других обязательных платежей, связанных и исполнением контракта». Формулировка «должна быть указана» не означает «будет включать», ввиду чего, общество конкретно не указало какие именно расходы будут включены в цену контракта. Таким образом, структура цены НПП «Калипсо» не соответствовала структуре цены Заказчика и была правомерно отклонена котировочной комиссией Заказчика в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
3. Выдать котировочной комиссии Заказчика предписание об отмене Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3876Г/ПОКот от 16.03.2010 г. в части неправомерного отказа в допуске к участию в настоящем запросе котировок ИП Левицкому Р.В., ООО «ЭКО Защита» и ООО «РОСТОВБИОСЕРВИС».
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
19.04.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 19.04.2010 г. по делу № 392 о нарушении Ростовским областным училищем олимпийского резерва (344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 101; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 3876Г/Кот на оказание услуг по дезинсекции и дератизации.; далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии Заказчика в срок до 13.05.2010 г. отменить Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3876Г/ПОКот от 16.03.2010 г. в части неправомерного отказа в допуске к участию в настоящем запросе котировок ИП Левицкому Р.В., ООО «ЭКО Защита» и ООО «РОСТОВБИОСЕРВИС» и рассмотреть котировочные заявки в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 18.05.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова