Решение б/н Решение от 11.02.2010 г.по делам № 130, 133 в отношении ВЧ 6... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
11 февраля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Доценко А.А. Акопян Т.С. Суконцев А.П. |
рассмотрев дела №№ 130, 133 возбуждённые по жалобам ООО «Стройполимер» и ООО «Южный город» на неправомерные, по их мнению, действия аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Петрова С.В. и ООО «Стройполимер» – Сапьян М.А., Онищенко А.Н. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 08.02.2010 г. (вх. № 1208) и 09.02.2010 г. (вх. № 1274) поступили жалобы ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер». В своих жалобах заявители ссылаются на нарушения аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 091230/020130/3 на оказание услуг по откачке и вывозу канализационных стоков на сливную станцию для поддержания надлежащего санитарного состояния на прилегающей территории для нужд Войсковой части 6760 СКРК ВВ МВД РФ, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившихся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, ООО «Южный город» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО «Южный город» несоответствует требованиям документации об аукционе, а именно им не указаны качественные характеристики условий оказания услуг, определённые заказчиком в пунктах 2.4 и 2.5 приложения № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 приложения № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе заказчиком указано, что:
п. 2.4 - При оказании услуг исполнитель должен регулярно (ежесуточно) осуществляться контроль за количеством образовавшихся стоков в емкостях. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
п. 2.5 - При оказании услуг исполнителем должна производиться очистка канализационных труб при обнаружении засоров с помощью специальной техники. Очистка должна быть произведена в течение суток со дня обнаружения засоров. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Южный город» при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Аналогичные несоответствия требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, были указаны в заявке ИП Кащеева Е.А. на участие в аукционе, в связи с чем, ему было правомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, ООО «Стройполимер» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО «Южный город» несоответствует требованиям определённым заказчиком в п. 12.1 информационной карты, а именно им не указано, что предлагаемые услуги соответствуют всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам, в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест».
В соответствии с п. 12.1 «Требования к приемлемости предлагаемых к оказанию услуг» информационной карты заказчиком указано, что: услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»), а также характеристикам, указанным в приложении № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Стройполимер» при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»).
Вместе с тем, в приложении № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе заказчиком определён исчерпывающий перечень требований к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик, в котором отсутствует требование о необходимости указания участником размещения заказа в своей заявке о соответствии услуг всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»).
Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО «Стройполимер» в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Южный город», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
2. аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе аукционную заявку ООО «Стройполимер», которая полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 2 ст. 12 Законом о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Южный город» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Стройполимер» обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4. Выдать аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ предписание об отмене протоколов: аукциона от 05.02.2010 г. № 3 в полном объёме; рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Стройполимер».
5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов А.А. Доценко Т.С. Акопян А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 32
11 февраля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Акопян Т.С. Доценко А.А. Суконцев А.П. |
на основании своего решения от 11.02.2010 г. по делам №№ 130, 133 о нарушении аукционной комиссией ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ до 02 марта 2010 г. отменить протоколы: аукциона от 05.02.2010 г. № 3 в полном объёме; рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Стройполимер».
Об исполнении настоящего предписания ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 04 марта 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов Т.С. Акопян А.А. Доценко А.П. Суконцев |