Решение б/н Решение от 15.08.2011 г. по делу № 853/04 в отношении ООО НП... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «15» августа 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии Молчанов Е.Г.– заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Частников В.Л. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Шолохова В.Е. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 853/04 по признакам нарушения ООО НПП «ВНИКО»(346410, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Атаманская, д. 49) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии:
УСТАНОВИЛА:
27.05.2011 г. (вх. № 9056) в Ростовское УФАС России из Прокуратуры Ростовской области поступила информация о наличии в действиях ООО НПП «ВНИКО», выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в заявке на участие в конкурсе, признаков нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В результате изучения, представленной информации и документов установлено следующее:
Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее Министерство) в 2010 году был проведен открытый конкурс № 919Г/КОН на научно-исследовательские работы по разработке комплекса мероприятий по повышению энергоэффективности в жилищном фонде.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.09.2010 г., на участие в конкурсе поступило 2 заявки: АНО «НПЦ Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» и ООО НПП «ВНИКО». Однако, АНО «НПЦ Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» отказано в допуске к участию в конкурсе, конкурс не состоялся, единственным участником конкурса признано ООО НПП «ВНИКО».
Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Информационной карты конкурсной документации заказчиком определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
1. цена контракта – значимость критерия 35%;
2. квалификация участника размещения заказа – значимость критерия – 45%;
3. срок выполнения работ – значимость критерия – 20%.
Совокупная значимость критериев 100%.
Расчет количества процентов по критерию 2 производится следующим образом: RC=C1+C2+C3+C4+C5, где, в частности,
C3 – наличие в штате организации не менее 8 сотрудников высшей квалификации, в том числе не менее 2 докторов технических наук в области энергоснабжения коммунальных ресурсов (водо-, тепо-, электроэнергии). Максимальное значение 30 баллов. Наличие в штате 8 сотрудников высшей квалификации и 2 докторов технических наук – 18 баллов; наличие 8 и более сотрудников высшей квалификации и 3 докторов технических наук – 19 баллов; наличие 8 и более сотрудников высшей квалификации и более 3 докторов технических наук – 30 баллов.
В соответствии с заявкой на участие в конкурсе ООО НПП «ВНИКО» (исх. № 933/10 от 08.09.2010 г.) в штате общества 18 кандидатов наук, 2 профессора, а также 4 доктора технических наук.
Вместе с тем, согласно представленным ООО НПП «ВНИКО» трудовым договорам, на момент подачи заявки в штате ООО НПП «ВНИКО» числилось 17 кандидатов наук и 2 доктора технических наук. При этом с Хлебниковым В.К. (кандидат наук), Ефимовым Н.Н. (доктор) и Троицким А.И.(доктор) на момент подачи заявки действовали договоры подряда.
На основании данных фактов было возбуждено настоящее дело.
В ответ на определение о назначении настоящего дела к рассмотрению ООО НПП «ВНИКО» представило письменные пояснения, в которых сообщило следующую информацию:
Указание в заявке 18-ти кандидатов наук вместо 17-ти, а также 4-х докторов технических наук вместо 2-х было произведено ошибочно лицом, оформлявшим заявку. ООО НПП «ВНИКО» не отрицается факт недостоверности представленных в заявке сведений о количестве находящихся в штате общества кандидатов наук и докторов технических наук. В случае начисления баллов ООО НПП «ВНИКО» были бы неправомерно начислены 30 баллов вместо 18 баллов. Однако начисление баллов не осуществлялось в связи с тем, что второй участник размещения заказа - АНО «НПЦ Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» не был допущен к участию в конкурсе.
Комиссия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности, квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (ч. 4 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов…»).
В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов…» в случае установления недостоверности сведений, содержащихся, в частности, в документах, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с п. 18 Информационной карты конкурсной документации к конкурсу № 919Г/КОН одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе является «квалификация участника размещения заказа», который включает, в том числе сведения о наличии в штате организации сотрудников высшей квалификации и докторов технических наук.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленная в заявке ООО НПП «ВНИКО» на участие в конкурсе № 919Г/КОН информация о количестве в штате общества 18-ти кандидатов наук и 4-х докторов технических наук, является недостоверной.
Вместе с тем, при условии начисления баллов участникам конкурса, данная информация позволила бы ООО НПП «ВНИКО» получить максимальное значение баллов (С3=30 баллов). При этом, предоставив достоверную информацию о количестве в штате общества кандидатов наук и докторов технических наук ООО НПП «ВНИКО» получило бы только 18 баллов (С3=18 баллов).
Из вышеизложенного следует, что ООО НПП «ВНИКО», указав в заявке на участие в открытом конкурсе недостоверные (заведомо ложные) сведения о количестве в штате кандидатов наук и докторов наук, рассчитывало получить высший балл по критерию «квалификация участника размещения заказа» и выиграть конкурс, тем самым могло причинить убытки (в виде упущенной выгоды) добросовестным участникам размещения заказа.
Таким образом, вышеуказанные действия ООО НПП «ВНИКО» содержат нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Довод ООО НПП «ВНИКО» о том, что начисление баллов не осуществлялось, не может быть принят Комиссией в связи с тем, что подавая заявку на участие в конкурсе, ООО НПП «ВНИКО» не могло знать, что конкурс не состоится и единственным участником конкурса будет признано ООО НПП «ВНИКО».
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО НПП «ВНИКО» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении недобросовестной конкуренции ООО НПП «ВНИКО» не выдавать в связи с отсутствием оснований.
Председатель Комиссии: Е.Г. Молчанов
Члены Комиссии: В.Л. Частников, В.Е. Шолохова О.С. Ратникова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.