База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по уведомлению № 061/10/18.1-1437/2020

09.07.2020                                                                                                            г. Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

рассмотрев жалобу Заявителей на неправомерные действия организатора торгов – ИП <…>, допущенные при организации и проведении открытых электронных торгов по реализации имущества ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ»,

в присутствии представителя организатора торгов – <…>,

в присутствии представителя конкурсного управляющего – <…>,

в присутствии Заявителя – <…>,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 17.06.2020 (вх. № 11381) поступила жалоба Заявителей на неправомерные действия организатора торгов – ИП <…>, допущенные при организации и проведении открытых электронных торгов по реализации имущества ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложения о цене, номер торгов на сайте www.bankrot.cdtrf.ru №056153 Лот №12 (далее – Торги):

- Право требования к <…> (ИНН: 616403181378) в размере 3 000 000 руб. на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018 по делу № А53-6904/2017.

По мнению Заявителей, Организатор торгов неправомерно отказал в допуске к участию в Торгах.

В этой связи, Ростовским УФАС России вынесено уведомление о поступлении жалобы Заявителей. Рассмотрение жалобы назначено на 26.06.2020.

В ответ на данное уведомление от Организатора торгов и конкурсного управляющего поступили пояснения и документы, согласно которым порядок организации и проведения Торгов нарушен не был. Также представлено соглашение об отступном от 15.06.2020, в соответствии с которым часть задолженности по вознаграждению и погашению расходов арбитражного управляющего, возникших в связи с исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, на сумму 600 000 руб. погашены путем предоставления отступного. В этой связи, торги организатором торгов отменены.

26.06.2020 в связи с необходимостью получения дополнительной информации рассмотрение жалобы перенесено на 03.07.2020.

03.07.2020 в связи с необходимостью получения дополнительной информации рассмотрение жалобы перенесено на 09.07.2020.

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Согласно сообщению о проведении торгов:

- Дата начала представления заявок на участие: 20.04.2020 00:00;

- Дата окончания представления заявок на участие: 19.07.2020 00:00;

- Порядок снижения начальной цены продажи имущества: начальная цена сохраняется 3 дня, в случае отсутствия заявок цена снижается каждые 3 дня на 5% от начальной цены, по достижению 10% от начальной цены, дальнейшее снижение каждые 3 дня на 1% от начальной цены. По достижению 1% от нач. цены, дальнейшее снижение каждые 3 дня на 0,5% от начальной цены. Минимальная цена – 0,01% от начальной цены.

- Начальная цена: 2 700 000,00 руб.;

- Шаг: 40835,00 руб.;

- Порядок внесения и возврата задатка: Задаток в размере 10% от начальной цены лота на соответствующем интервале вносится в сроки приема заявок.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 16.06.2020 на участие в Торгах на 19 интервале (с 13.06.2020 00:00:00 по 16.06.2020 00:00:00) поступила заявка <…> (дата и время подачи заявки: 15.06.2020 23:57:42). Заявка отклонена по причине неподтверждения поступления задатка в установленные сроки.

Согласно п. 12 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Основанием принятия организатором торгов решения об отказе в допуске Заявителя к участию в торгах является факт того, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведение торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Между ИП <…> (Агент) и <…> (Принципал) 15.06.2020 заключен агентский договор № ТС-33/2020, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение путем участия от имени Принципала в торгах № 056153 по лоту № 12.

Агент во исполнение указанного договора подал заявку интересах принципала. К заявке им приложены в том числе: агентский договор; чек об оплате задатка от 15.06.2020; договор о задатке.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2019 № 305-ЭС18-26385(3) по делу № А40-191299/2014: «организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

В настоящем случае временной разрыв между моментом подписания организатором торгов протокола определения участников торгов по Лоту N 8 по результатам рассмотрения заявок, поданных на 12-м интервале, и окончанием срока внесения задатка оценен судами как не разумный и не способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток».

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.

При проверке поступивших денежных средств на расчетный счет, предназначенный для внесения задатков, установлено, что задаток от <…> поступил на расчетный счет 16.06.2020, т.е. на дату составления протокола об определении участников торгов. Данный факт подтверждается представленной выпиской с расчетного счета. 

В связи с тем, что на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка от <…> на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, подтверждено, то Организатором торгов в нарушение п. 12 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» принято решение об отказе в допуске к участию в торгах.

Довод Заявителей является обоснованным.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

На момент принятия решения торги организатором торгов отменены в связи с заключением соглашения об отступном.

В этой связи, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи организатору Торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителей обоснованной.
2. Признать организатора торгов нарушившим п. 12 ст. 110 ФЗ «О банкротстве».
3. Предписание организатору торгов не выдавать в связи с отсутствием оснований.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении организатора Торгов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

 

                                                                                

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.