Постановление №1294/02 Постановление в отношении ПАО "МРСК Юга" от 12 декабря 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПАО «МРСК Юга»
Большая Садовая, ул., 49
г. Ростов-на-Дону, 344022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 061/04/9.21-2657/2019
23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону
Я, <…> – заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее по тексту – Ростовское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 061/04/9.21-2537/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, КПП 616401001, дата регистрации 28.06.2007), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 30.12.2001 года №195-ФЗ (далее по тексту – КРФ о АП), в присутствии защитника ПАО «МРСК Юга» <…> по доверенности, которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КРФ о АП, а также права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КРФ о АП,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом № 061/04/9.21-2537/2019 об административном правонарушении от 12.12.2019 № 24777/02 зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КРФ о АП.
В Ростовское УФАС России поступили обращения председателя СНТ «Квант» о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «МРСК Юга», выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения заявлений о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: РО, Азовский район, ДНТ «Квант».
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила 861).
Пункт 3 Правил 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (п. 8 Правил 861) .
13.08.2019 года председателем СНТ «Квант», в соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила 861), поданы заявки в ПАО «МРСК Юга» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов капитального строительства, принадлежащих <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>/
22.08.2019 года в адрес председателя СНТ «Квант» от ПАО «МРСК Юга» направлены проекты договоров на технологическое присоединение с приложением технических условий.
При рассмотрении условий проекта договоров о технологическом присоединении, председателем СНТ «Квант» выявлены нарушения законодательства РФ в области технологического присоединения и в связи с этим им 27.08.2019 года направлены мотивированные отказы от подписания данных договоров.
02.09.2019 года ПАО «МРСК Юга» направило ответы на мотивированные отказы, согласно которым, сетевой организацией подготовлены проекты договоров в новой редакции и будут направлены каждому собственнику, чьи энергопринимающие устройства планировалось подключить.
В соответствии с абзц. 18 п. 15 Правил 861, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
Однако, проекты договоров в новой редакции в адрес собственников, планирующих осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям или председателю СНТ «Квант» не направлялись в установленный законом срок.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КРФ об АП.
В силу ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 9.21 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП, в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП РФ судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП.
В силу статьи 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением Ростовского УФАС России № 1269/02 от 28.09.2018 года ПАО «МРСК Юга» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 года по делу № А53-34103/18, постановление Ростовского УФАС России признано законным, следовательно, вступило в законную силу 10 января 2019 года (оплачено 25.02.2019 года), Постановлением Ростовского УФАС России № 2048/02 от 22.11.2017 года ПАО «МРСК Юга» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП в размере 900 тыс. руб., Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2018 года по делу № А53-39553/17, постановление Ростовского УФАС России признано законным (оплачено 17.01.2019 года), Постановлением Ростовского УФАС России № 357/02 от 20.03.2019 года ПАО «МРСК Юга» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (оплачено 11.07.2019 года).
Следовательно, действия (бездействие) ПАО «МРСК Юга» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КРФ об АП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КРФ об АП.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона состоит в части нарушения Правил 861.
Субъект административного правонарушения: ПАО «МРСК Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, КПП 616401001, дата регистрации 28.06.2007).
Вина ПАО «МРСК Юга» в указанном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФ об АП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФ об АП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФ об АП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 10)).
Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 061/04/9.21-2657/2019 и установленных обстоятельств, субъективная сторона заключается в том, что у ПАО «МРСК Юга»имелась возможность не нарушать требования Правил 861, однако ПАО «МРСК Юга» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КРФ об АП.
Срок давности привлечения ПАО «МРСК Юга» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФ об АП за правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КРФ об АП на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюдена.
Факт совершения правонарушения ПАО «МРСК Юга» подтверждается:
- материалами дела № 061/04/9.21-2657/2019;
- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 г.;
Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в порядке применения статьи 2.9 КРФ об АП отсутствуют.
В соответствии со статьей 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания (п. 18).
Согласно пункту 18.1 Постановление ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Рассматриваемый случай таковым не является.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КРФ об АП, посягает на установленные государством интересы в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства в области электроэнергетики. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений ст. 2.9 КРФ об АП.
В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу.
В этой связи, руководствуясь статьями 4.1, 9.21, 23.48, 29.9 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПАО «МРСК Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, КПП 616401001, дата регистрации 28.06.2007) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.9.21 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.
Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810303490010007 в отделении Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону; БИК 046015001. Получатель: УФК по Ростовской области (Ростовское УФАС России) ИНН 6163030500. КПП 616301001.
Код бюджетной классификации 161 1 16 01091 01 0021 140
ОКТМО 60701000
УИН 16100500000000407145
Основание платежа - Постановление Ростовского УФАС России №061/04/9.21-2657/2019 от 23.01.2020г.
На основании части 1 статьи 20.25 КРФ об АП, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КРФ об АП, а также частью 1 статьи 30.3 КРФ об АП и статьей 23.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
После оплаты штрафа копию платежного поручения (или иного документа об оплате) рекомендуется незамедлительно направить в Ростовское УФАС России (по факсу: (863) 240-99-59, либо электронной почте: to61@fas.gov.ru), поскольку согласно статьи 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу № 061/04/9.21-2657/2019.
Заместитель руководителя <…>