Решение б/н Решение по делу № 124 от 29.03.2010 г. в отношении ООО «Домо... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF29.03.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя - начальник отдела контроля органов власти;
Коба И. В. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 124 от 05.02.2010г. по признакам нарушения ООО «Домофон - Сервис» (344064, г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, оф.218 А) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в отсутствии гр. <…> – извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;
в присутствии представителей ООО «Домофон - Сервис» по доверенности – <…>;
в присутствии заинтересованного лица - представителя ООО «Технический центр домофонизации» по доверенности – <…>,
УСТАНОВИЛА:
Письмом Прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в Ростовское УФАС России (вх. № 856 от 29.01.2010г.) было направлено заявление жительницы дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, д.5, подъезд 4 гр. <…>. - (далее - Заявитель) на действия ООО «Домофон Сервис» (далее – Ответчик, Общество).
Как следует из заявления и представленных Заявителем материалов, 03.10.2009г. между жителями дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, д.5, подъезд 4 и ООО «Технический центр домофонизации» был заключен договор № 2716 РНД/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа (далее- договор на техническое обслуживание домофонных систем).
При этом, в ноябре 2009г. сотрудница ООО «Домофон Сервис» <…>, среди жителей вышеуказанного дома распространяла в устной форме информацию о том, что ООО «Технический центр домофонизации» ликвидировано, а вместо него деятельность по техническому обслуживанию домофонных систем осуществляет ООО «Домофон Сервис».
Вместе с тем, ООО «Технический центр домофонизации» не ликвидировано и осуществляет хозяйственную деятельность.
В результате распространения ООО «Домофон Сервис» ложных сведений о ликвидации ООО «Технический центр домофонизации», Заявитель была введена в заблуждения относительно лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонных систем, вследствие чего 22.11.2009г. расторгла договор на техническое обслуживание домофонной системы с ООО «Технический центр домофонизации», и 22.11.2009г. заключила аналогичный договор с ООО «Домофон Сервис».
При этом, согласно п.1 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации
При этом, ООО «Домофон Сервис» и ООО «Технический центр домофонизации» - являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на товарном рынке по техническому обслуживанию домофонных систем.
Таким образом, действия Ответчика, выразившиеся в распространении ложных и искаженных сведений о том, что ООО «Технический центр домофонизации» ликвидировано, а вместо него создано ООО «Домофон Сервис», направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат вышеперечисленным нормам закона.
В связи с изложенным, в вышеуказанных действиях ООО «Домофон Сервис» усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании данных фактов 05.02.2010г. было возбуждено настоящее дело.
24.02.2010г. (вх. № 1828) Заявитель представил в Ростовское УФАС России письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, а также письменное пояснение, в котором сообщается следующее.
20.11.2009г. сотрудница фирмы ООО «Домофон - Сервис» <...> обратилась к <...> с устным предложением расторгнуть договор с ООО «Технический центр домофонизации» в связи с реорганизацией ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон - Сервис».
23.11.2009г. Заявитель позвонил по телефону в ООО «Технический центр домофонизации» и выяснил, что ООО «Технический центр домофонизации» не было реорганизовано или ликвидировано и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.
24.03.2010г. (вх. № 24.03.2010г.) в Ростовское УФАС России поступило письменное объяснение <...>., в котором она сообщила, что не распространяла среди жителей дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, 5 ложных сведений о том, что ООО «Технический центр домофонизации» ликвидировано, а вместо него создано ООО «Домофон - Сервис», а лишь информировала жителей указанного дома о предоставляемых ООО «Домофон - Сервис» услугах.
26.03.2010г. (вх. №3185) в Ростовское УФАС России поступило письменное пояснение ООО «Технический центр домофонизации», в котором сообщается следующая информация.
12.04.2009г. в адрес ООО «Технический центр домофонизации» от гр. <...> являющейся клиентом данной компании поступило заявление о расторжении заключенного с ООО «Технический центр домофонизации» договора на техническое обслуживание домофонных систем по причине доведения до нее недостоверной информации о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации».
29.12.2009г. в адрес ООО «Технический центр домофонизации» от гр. <...>, поступило заявление, из содержания которого следует, что причиной расторжения договора с ООО «Технический центр домофонизации» на техническое обслуживание домофонных систем послужил факт распространения гр. <...> ложной информации относительно реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон - Сервис».
29.03.2010г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представители ООО «Домофон - Сервис» пояснили, что гр. <...> действительно состоит в трудовых отношениях с компанией ООО «Домофон -Сервис» и согласно трудовому договору является консультантом компании, в обязанности которой входит информирование потенциальных клиентов (жителей домов) о предоставляемых ООО «Домофон - Сервис» услугах, а также заключение договоров на техническое обслуживание домофонных систем.
При этом, представители ООО «Домофон - Сервис» отрицают факт распространения гр. <...> ложных сведений о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Технический центр домофонизации» о реорганизации данной компании в ООО «Домофон - Сервис».
Кроме того, представители Общества полагают, что довод гр. <...> о якобы имевшем место факте распространения сотрудницей их компании – гр. <...> ложных (недостоверных) сведений о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон- Сервис» является необоснованным, поскольку не подтвержден объективными доказательствами.
При этом, представитель Общества <...> заявила ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, обосновав его тем, что рассмотрение данного дела по существу в отсутствие Заявителя невозможно.
Представитель ООО «Технический центр домофонизации» полагает, что материалами настоящего дела полностью подтвержден факт распространения сотрудницей ООО «Домофон – Сервис» гр. <...> недостоверных сведений о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон - Сервис».
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ « О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Домофон-Сервис» и ООО «Технический центр домофонизации» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг - услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию домофонного оборудования в пределах одних и тех же географических границ: г. Ростов-на-Дону.
При этом, Комиссия Ростовского УФАС России изучив представленные в материалы настоящего дела заявления гр. <...> гр. <...> пришла к выводу, что данные заявления не подтверждают факт распространения ООО «Домофон - Сервис» ложных (недостоверных) сведений о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон-Сервис» в связи со следующим.
Из буквального содержания заявления гр. <...> прямо не следует, что информацию о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон- Сервис» распространяла именно сотрудница фирмы ООО «Домофон- Сервис» - гр. <...>
Из буквального содержания заявления гр. <...> не следует, что гр. <...> распространяла ложную (недостоверную) информацию о реорганизации ООО «Технический центр домофонизации» в ООО «Домофон- Сервис».
Кроме того, в материалах настоящего дела также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о факте распространения ООО «Домофон - Сервис» ложных недостоверных сведений об ООО «Технический центр домофонизации».
При этом, Комиссия Ростовского УФАС России отклоняет ходатайство ООО «Домофон-Сервис» об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Вышеизложенные обстоятельства дают Комиссии Ростовского УФАС России основания прекратить рассмотрение дела в отношении ООО «Домофон-Сервис».
Руководствуясь ст.23, ч.1 ст. 39, ч.1-4 ст.41, п.2 ч.1 ст.48, ч.1 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
рассмотрение дела № 124 от 05.02.2010г., возбужденного в отношении ООО «Домофон-Сервис» по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», производством прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Представитель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2010г.