База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №  28/2011-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов 

2 февраля 2011 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2011 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г. и от 03.09.2010 г. № 89 (далее – Комиссия), в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, Евсикова А.А., главного специалиста - эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста – эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии: представителей администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области <…> представителя ОАО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго <…>, рассмотрев жалобу ОАО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго № 03-11 от 24.01.2011 г. (вх.№ 168 от 24.01.2011) на действия уполномоченного органа – организатора совместных торгов: Отдел торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области при проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и проведя внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Отделом торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области (далее – уполномоченный орган – организатор совместных торгов) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – открытый конкурс).

Извещение и конкурсная документация были размещены на официальном сайту Рязанской области для размещения информации о государственных заказах (www.goszakaz.ryazan.ru ) и на официальном сайте Ряжского муниципального района в сети «Интернет» (www.ryajsk.ryazan.ru).

Не согласившись с положениями конкурсной документации, ОАО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго (далее - Заявитель) 24.01.2011 г. подало в Рязанское УФАС России жалобу на действия уполномоченного органа – организатора совместных торгов: Отдел торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области при проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Заявитель считает, что установленный уполномоченным органом – организатором совместных торгов в конкурсной документации подкритерий критерия № 2 «Качество услуг и квалификация участника конкурса», такой как «Опыт работы по видам страхования иным, чем страхование жизни», противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), так как оценка предложений участников конкурса по данному подкритерию, в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не является направленной на выявление участника, предложившего лучшие условия по оказанию услуг ОСАГО.

Предметом проводимого открытого конкурса является оказание страховщиками услуг по ОСАГО, установление в конкурсной документации такого подкритерия как  «Опыт работы по видам страхования иным, чем страхование жизни», куда помимо ОСАГО входит множество иных видов страхования (страхование КАСКО, страхование разных видов имущества физических и юридических лиц (жилых и нежилых помещений, производственных комплексов, арендованного имущества и т.д.), ответственности грузоперевозчиков, оценщиков, нотариусов и многих других видов страхования неправомерно, так как показателем квалификации и качества предоставляемых участниками открытого конкурса (страховщиками ОСАГО) с целью выявления страховщика ОСАГО, способного наилучшим образом исполнить государственный контракт по ОСАГО, может являться только опыт работы участника открытого конкурса в сфере ОСАГО.

Следовательно, указанный подкритерий не относится к предмету торгов (страхование ОСАГО) и не отражает качество услуг по страхованию ОСАГО.

Таким образом, установление уполномоченным органом – организатором совместных торгов в конкурсной документации такого подкритерия, является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, так как показатели участников открытого конкурса по такому подкритерию отражают его опыт работы в целом, а не сфере ОСАГО, предметом чего является проводимый открытый конкурс.Представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы по существу поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В пояснениях от 27.01.2011 г. № 111 уполномоченный орган – организатор совместных торгов сообщил, что конкурсная документация была разработана и утверждена уполномоченным органом – организатором совместных торгов в соответствии с Законом о размещении заказов.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов и прописаны в п. 10 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации.

Подкритерий «опыт работы по видам страхования иным, чем страхование жизни» критерия 2 «качество услуг и квалификация участника конкурса» содержит помимо страхования услуг по ОСАГО и иные виды страхования, что в полном объеме характеризует квалификацию участника размещения заказа.

Представители администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской в ходе рассмотрения жалобы по существу поддержали позицию, изложенную в пояснениях.

Изучив представленные документы, связанные с проведением торгов, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к выводу об обоснованности жалобы Заявителя по следующим основаниям.

По доводу жалобы Заявителя, Комиссия отмечает, что из буквального толкования нормы ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием (качество оказываемых услуг и квалификация участника конкурса), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполненных работ, оказание услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, уполномоченным органом – организатором совместных торгов в п. 10 «Основная информация по предмету конкурса № 8» (Приложение 1 к конкурсной документации) правомерно установлены такие подкритерии как: «возможность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая с момента обращения потерпевшего в течение 1 рабочего дня», «возможность выезда представителя страховщика на место ДТП в любое время суток и его участие в оформлении ДТП на месте и в ГИБДД», так как данные подкритерии отражают качество оказания услуг, являющихся предметом контракта.

По подкритерию «Опыт работы по видам страхования иным, чем страхование жизни», Комиссия считает, что данный подкритерий уполномоченным органом – организатором совместных торгов установлен неправомерно, так как указанный подкритерий не относится к предмету торгов и не будет отражать качество услуг по страхованию ОСАГО.

Таким образом, установление Уполномоченным органом в конкурсной документации такого подкритерия, является нарушением п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Внеплановая проверка, поведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, не выявила нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 6 статьи 17 и  частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1.                 Признать жалобу ОАО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго обоснованной.

2.                 Признать уполномоченный орган – организатора совместных торгов: Отдел торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области нарушившим пункт 1.1 части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3.                 Выдать уполномоченному органу - организатору совместных торгов: Отделу торговли и муниципального заказа администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.