Решение б/н Решение по делу № 235/2010-З/3 по жалобе ОАО "Транс-Альфа ЭЛ... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

Решение

по делу №235/2010-З/3 о нарушении законодательства по размещению заказов

5 августа 2010г.                                                                                                  

Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2010г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59,  16.07.2010г. №68, 04.08.2010г. №75 (далее - Комиссия), в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Диманд Р.В., ведущего специалиста отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, Колупаевой Е.В., специалиста - эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: администрации г. Рязани <….>, в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» от 02.08.2010г. №39/м/863), рассмотрев жалобу от 29.07.2010г. №37/м/856 (вх. от 29.07.2010г. № 2128) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее – Заявитель) на действия администрации г. Рязани (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Поставка десяти троллейбусов большого класса ЛиАЗ ТР 5280 или эквивалент (количество мест не менее 100/23, система РКСУ)» (лот №3) и материалы внеплановой проверки,

у с т а н о в и л а:

Администрацией г. Рязани была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Поставка десяти троллейбусов большого класса ЛиАЗ ТР 5280 или эквивалент (количество мест не менее 100/23, система РКСУ)» (лот №3).

Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте муниципального образования -  www.admrzn.ru.

По мнению Заявителя, Заказчиком, в нарушение требований части 3.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в техническом задании по лоту №3 приложения №1 к документации об аукционе установлены такие требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа:

1. Троллейбус двухосный, РКСУ тяговым двигателем:

в аукционной документации не указана возможность предоставления эквивалента системы реостатно-контакторного управления, которая в настоящее время является уже устаревшей системой управления, В настоящее время имеется более современное и прогрессивное оборудование – система электронного управления оборудованием на IGBT – транзисторах, позволяющая при той же цене значительно экономить электроэнергию (до 30%), увеличивающая срок эксплуатации оборудования и практически исключающая какие-либо ремонты в процессе его использования ввиду повышенной надёжности.

В связи с этим указание в документации об аукционе в параметрах эквивалентности товара: «…РКСУ тяговым двигателем» будет препятствовать предложениям современных моделей троллейбусов.

2. Двигатель ДК-213 или эквивалент:

Включение данного требования (указание только на коллекторный, постоянного тока двигатель) в документацию об аукционе, без сопровождения его словами «либо асинхронный», не позволяет предложить иную модель двигателей для троллейбусов, не уступающих по техническим характеристикам данному двигателю.

Двигатель ДК-213 или эквивалент расположен в заднем свесе, однако стандарт министерства транспорта РФ «Троллейбусы городские пассажирские» СМТ ЭТ 007-04, утверждённый распоряжением Министерства транспорта РФ от 15.03.2004г. № АК-15-р (далее – Стандарт) не содержит обязательных требований по месту расположения двигателя троллейбуса, а расположение двигателя в базе троллейбуса не влияет ни на технические характеристики, ни на ремонтопригодность и, кроме того, указанный конкретный параметр имеет указание только на одного производителя в Российской Федерации, что косвенно подтверждает коррупционность данного условия.

3. Высоковольтная панель установлена в заднем свесе, однако Стандарт не содержит обязательных требований по месту расположения высоковольтной панели, ввиду чего данное условие также ограничивает круг участников размещения заказа.

В своём отзыве на жалобу (письмо от 02.08.2010г. №24) Заказчик считает её необоснованной по следующим основаниям.

Документация аукциона на поставку автотранспортных средств разработана в соответствии с Законом о размещении заказов и с учётом постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1184 «Об утверждении правил распределения и предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ и бюджету г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» (далее – Постановление Правительства РФ), соглашением «О предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджету муниципального образования – городской округ город Рязань на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» и техническими требованиями специализированных муниципальных предприятий.

При подготовке документации Заказчик руководствовался своими потребностями в товаре, а именно, требованиями к комфортности салона троллейбуса, наиболее простое и экономное обслуживание и ремонт, а также необходимостью рационального использования денежных средств. На основании этого, заказчик указал в техническом задании документации об аукционе необходимые технические характеристики товара.

Наименования, указанные в техническом задании, являются техническими характеристиками товара, которые позволяют участникам размещения заказа предоставить аналог продукции, необходимый заказчику.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
      
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям. 
 
1. Частью 2 статьи 2 Закона о размещении заказов установлено «В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
 
2. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. № 1184 утверждены «Правила распределения и предоставления в 2010 году из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники».
 
3. Пунктом 11 данных Правил предусмотрено: «Субсидия предоставляется на основе заключённых между Министерством регионального развития Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации…. соглашений о предоставлении субсидии (далее – соглашение), в которых должны быть предусмотрены:
 
б) перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с перечнем, утверждённым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется субъектом Российской Федерации   с использованием субсидии».
 
4. Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что только после заключения соглашения осуществляется опережающее финансирование субсидии в размере 70% средств.
 
Исходя из вышеизложенного, Комиссия сделала вывод, что на данные закупки товаров за счёт средств субсидий не распространяется действие Закона о размещении заказов.
            
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, нарушений данного закона не выявила.
  
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
 
решила:
      
Признать жалобу ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» необоснованной.
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны