Решение б/н Решение по делу № 102/2013-З/1 по жалобе ООО "Агропромстройо... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №102/2013-З/1 о нарушении законодательства о размещении заказов
30 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 69 от 09.07.2012г. (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Мелешкова М.А., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителя ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области <…>, представителей ООО «Агропромстройотделка»: <…> рассмотрев жалобу ООО «Агропромстройотделка» (далее - Заявитель) б/д б/н (вх. от 21.05.2013г. №1692) на действия ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее – Заказчик, Пенсионный фонд) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани (далее – Аукцион в электронной форме).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 442 220 (восемь миллионов четыреста сорок две тысячи) рублей 00 копеек.
29 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0259100000213000006.
На участие в Аукционе в электронной форме было подано 10 (десять) заявок, все заявки допущены к участию аукционе и признаны участниками открытого аукциона в электронной форме.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0259100000213000006 от 06.05.2013г. государственный контракт должен быть заключен с ООО «Агропромстройотделка», как с победителем Аукциона в электронной форме, предложившим наиболее низкую цену контракта – 7 150 000 рублей 00 копеек.
Заказчик протоколом о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани от 20.05.2013г., признал ООО «Агропромстройотделка» уклонившемся от заключения государственного контракта. Основанием для отказа от заключения контракта явилось следующее: при подписании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани победитель аукциона (ООО «Агропромстройотделка») представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии (№112 от 17.05.2013г.). Указанная банковская гарантия составлена с нарушением требований аукционной документации и требования проекта контракта в части указания срока действия банковской гарантии.
Банковская гарантия в пункте 2 содержит условие о сроке её действия – «Настоящая гарантия является безотзывной и выдана на срок с 20 мая 2013 года по 29 ноября 2013 года.
Заявитель считает, что представленная им банковская гарантия в первоначальном виде полностью соответствует ГК РФ и Закону о размещении заказов.
Заявитель обосновывает это следующим:
- Обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, Заказчиком не установлены (право предоставляет п. 11 ч. 3 с 41.11 Закона о размещении заказов).
- Дата исполнения контракта, к которой Заказчик привязывает срок действия банковской гарантии, не известна при размещении заказа.
- Дата окончания срока действия договора (от которой Заказчик в протоколе от 20.05.2013г. отсчитывает окончание срока действия банковской гарантии) не связана в договорах подряда с датой исполнения контракта. Что очевидно и основано на статье 425 ГК РФ.
- Датой исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, в контракте не установлено. Срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате определен периодом времени, а не календарной датой, из чего следует вывод, что дата исполнения контракта не установлена.
- Банковская гарантия (с исправлениями) представлена Заказчику в срок для заключения контракта (в подлинном варианте). Соответственно, гарантия является действующей и обеспечивает исполнение обязательств подрядчика.
В связи с этим, основания для отказа в заключение контракта у Заказчика отсутствуют.
В ходе заседания Комиссии, представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме, по основаниям отраженным в отзыве на жалобу от 23.05.2013г. №2101.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения присутствующих, а также на основании проведенной Комиссией внеплановой проверки, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов Заявителя.
Данный вывод вытекает из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, предусмотрено право Заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта, а также сроки и порядок его предоставления.
Воспользовавшись своим правом, Заказчик правомерно установил в пункте 11 документации об открытом аукционе в электронной форме требование о представлении обеспечения исполнения контракта, размере и сроке его действия, который должен превышать на 30 календарных дней дату исполнения контракта.
Пунктом 13.2 проекта контракта на выполнение работ по капитальному ремонту установлен срок действия контракта – 25.11.2013г., который включает в себя период выполнения работ подрядчиком (пункт 4.4 проекта контракта – не позднее 15.11.2013г.), а также срок проведения всех расчетов со стороны Заказчика (пункт 3.6 проекта контракта – не позднее 10-ти дней после завершения работ). Соответственно, дата действия обеспечения исполнения контракта должна быть установлена не ранее 26.12.2013г.
Согласно части 2.1. статьи 57 названного Закона, жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, то есть Заявитель имел право обжаловать положения документации об открытом аукционе, до – 12 час. 30 мин. 19.04.2013г.
На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что действия по обжалованию положений аукционной документации не предпринимались, также запросов на разъяснение положений документации в адрес Заказчика не поступали.
Исходя из выше изложенного, Комиссией сделан вывод, о том, что Заявитель согласился и принял условия документации об открытом аукционе, в том числе проекта государственного контракта путем подачи заявки на участие в данном открытом аукционе.
ООО «Агропромстройотделка» 17 мая 2013 года направило оператору электронной площадки подписанный государственный контракт и документ об обеспечении исполнения контракта – банковскую гарантию №112 от 17.05.2013г.
Указанная гарантия №112 от 17.05.2013г. является безотзывной и выдана на срок с 20.05.2013г до 29.11.2013г., что не соответствует требованиям предъявляемым Заказчиком к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии, и ограничивает Заказчика в сроке предъявления требования о выплате неустойки (пени), возмещении убытков по гарантии, в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту, поскольку срок указанной гарантии истекает 29.11.2013г., а согласно документации об аукционе должен истекать не ранее – 26.12.2013г.
20 мая 2013 года ООО «Агропромстройотделка» представило Заказчику письмо с приложением подлинника «исправленной» банковской гарантии за тем же исходящим номером и датированную тем же числом, что и направленная на электронную площадку, но уже со сроком действия с 20.05.2013г. по 26.12.2013г.
Направленное Заявителем письмо с приложением «исправленной» банковской гарантии принято к сведению не было, так как в силу частей 1, 2 и 9 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, все связанные с проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения размещаются на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, данные документы и сведения, направляемые в форме электронных документов должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти. Документооборот осуществляется через электронную площадку. Документы принятые или подписанные сторонами на бумажном носителе противоречат нормам Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 6 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, Заказчик, в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязан направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 11 статьи 41.12 названного Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
20 мая 2013 года Заказчиком был составлен и опубликован протокол о признании победителя (ООО «Агропромстройотделка») аукциона уклонившемся от заключения контракта и заключении контракта с участником аукциона, предложение о цене которого, содержит лучшие условия после предложения победителя аукциона.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, Заказчик правомерно признал Заявителя уклонившемся от заключения Государственного контракта, в связи с представлением Заявителем банковской гарантии, которая противоречит документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом Комиссия сочла необходимым отметить, что на стадии заключения контракта Заявителем не оспаривался факт предоставления не соответствующей банковской гарантии, что подтверждается предоставлением, впоследствии, подлинника «исправленной» банковской гарантии.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Агропромстройотделка»» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.