Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "МедКом-Профи... от 25 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 11-07-2/2016
по результатам рассмотрения жалобы ООО «МедКом - Профи» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение оглашено 15 января 2016 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 25.12.2015 г. № 110, (далее – Комиссия), в составе:<…>, в присутствии представителей ПАО завод «Красное знамя» <…>, в присутствии представителя ООО «МедКом – Профи» <…>, рассмотрев жалобу ООО «МедКом – Профи» на действия заказчика ПАО завод «Красное знамя» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика.
УСТАНОВИЛА:
30 декабря 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «МедКом - Профи» на действия заказчика – ПАО завод «Красное знамя» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика (извещение № 31503046401).
Заказчик – ПАО завод «Красное знамя»
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.
Начальная (максимальная) цена Договора: 1 000 000,00 руб.
Дата начала и окончания приема заявок: с 05.12.2015 по 25.12.2015 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 29.12.2015г.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 11.01.2016г. в 11:00.
Заявитель считает, неправомерным действия заказчика, который указал в документации по данному открытому аукциону в электронной форме наименование заказчика – ОАО завод «Красное знамя», что не соответствует информации о наименовании заказчика на официальном сайте.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 14.01.2016г. № 109), жалоба должна быть возвращена Заявителю, так как из жалобы ООО «МедКом-Профи» следует, что документы прилагаются, но не предоставляется возможности установить какие виды документов, в каком количестве приложено к жалобе, не указано место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона Заказчика, отсутствует номер факса подателя жалобы.
В жалобе отсутствуют какие-либо доводы об ограничении или нарушении законных прав и интересов Заявителя.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Согласно позиции ЦА ФАС России при отсутствии или недостаточности необходимых сведений, установленных законодательством, которые возможно установить самостоятельно, подобные жалобы рекомендовано принимать к рассмотрению, с целью исполнения полномочий по выявлению иных, не указанных в жалобе, нарушений.
Установлено, что к жалобе приложено извещение о проведении аукциона в электронной форме (№ 31503046401) и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика.
По прилагаемым документам, а именно из извещения о проведении аукциона в электронной форме (№ 31503046401) предоставляется возможным установить место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона Заказчика.
Номер факса указывается в жалобе заявителем в случае наличия такого номера. При этом принятие решения о возврате жалобы заявителю на основании отсутствия указаний на номер факса может осуществляться в случае, если территориальный орган ФАС России обладает информацией, подтверждающей, что у заявителя имеется номер факса, либо его невозможно определить из открытых источников.
В соответствии с п.4 ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее – Закон о защите конкуренции) жалоба должна содержать соответствующие доводы.
В своей жалобе ООО «МедКом – Профи» указывает один довод, что информация в документации не соответствует информации о наименовании заказчика на официальном сайте.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что 29 июля 2015 года ОАО завод «Красное знамя» привело свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014г. № 99 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее – Федеральный закон от 05.05.2014г. № 99 – ФЗ), полное наименование – Публичное акционерное общество завод «Красное знамя», сокращенное наименование – ПАО завод «Красное знамя».
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.
Установлено, что, подавая заявку, ООО «МедКом–Профи» указало организационно правовую форму – ПАО завод «Красное знамя».
Таким образом, указание в закупочной документации наименование «ОАО» не ввело Заявителя в заблуждение, в части наименования Заказчика по проведению данной процедуры и не повлекло никаких правовых последствий.
Права и законные интересы, ООО «МедКом-Профи» не были нарушены.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «МедКом–Профи» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.