Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы физического лица от 4 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 123-07-2/2016
по результатам рассмотрения жалобы <...> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2016 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России от 25.12.2015г. № 110 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии организатора торгов ООО «Копия-Рязань» - <…>, в отсутствии заявителя (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев жалобу <…> (вх. от 22.03.2016г. № 1205Э) на действия организатора торгов - ООО «Копия-Рязань» при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Кердь» по лоту №1,
УСТАНОВИЛА:
22 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба <…> (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - ООО «Копия-Рязань» при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Кердь» по лоту № 1 (номер торгов 236-ОТПП).
Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Организатор торгов – ООО «Копия-Рязань».
На участие в торгах было подано 2 заявки, в том числе и заявка Заявителя.
Из материалов жалобы <…> следует.
Предметом данного публичного предложения по лоту №1 является дебиторская задолжность.
По мнению Заявителя организатор торгов неправомерно отклонил его заявку на участие в торгах, нарушив требования Федерального закона о банкротстве.
Представитель организатора торгов и конкурсный управляющий считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 23.09.2015г. (вх. от 23.09.2015г. № 3591) и от 28.03.2016 б/н (вх. от 29.03.2016 №1335), также конкурсным управляющим – <…> представлены документы о заключении договора с победителем торгов – ООО «Орловское».
Комиссия, выслушав лиц, участвующих в деле, и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.
Согласно ч. 2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с п.3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В соответствии с п.4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество продаваемое на торгах должника подлежит продаже посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки и принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Согласно Протоколу №236-ОТПП/1 от 21.03.2016г. «Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» организатором торгов по заявке <…> «принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: поступление задатка не подтверждено».
Протокол №236-ОТПП/1 «Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» составлен – 21.03.2016г.
Согласно материалам, представленным организатором торгов, выписка с р/с Прио-Внешторгбанк от 28.03.2016 №20-01/2347 денежные средства, перечисленные плательщиком <…> были зачислены на счет ООО «Копия-Рязань» 21.03.2016г., т.е. на дату определения участников торгов.
Таким образом, решение организатора торгов, в части отказа в допуске к участию в торгах <…> неправомерно.
В то же время, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией выявлены иные нарушения со стороны организатором торгов Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.17 ст.100 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Согласно материалам, представленным организатором торгов, составлен Протокол от 21.03.2016г. №236-ОТПП/2 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества», согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов – ООО «Орловское».
Решение организатора торгов о том, что торги должны быть признаны несостоявшимися согласно п.17 ст. 110 Закона о банкротстве, отсутствует.
На момент рассмотрения жалобы между конкурсным управляющим <…> и победителем ООО «Орловское» заключен договор купли-продажи от 21.03.2016г. и подписан акт приема-передачи от 21.03.2016г.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу <.> обоснованной.
- Предписание о прекращении антимонопольного законодательства не выдавать в связи с заключением договора купли-продажи.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.