База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Луканцов В.В., руководитель управления;

члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В.,специалист-эксперт, Казенина Ю.А.,спецалист 1 разряда,

рассмотрев дело № 348/2010-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту несоответствия нормативно-правового акта от 27 октября 2010г. № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области», рекламному законодательству, в присутствии представителя Совета депутатов муниципального образования <…> :

При проведении контрольного мероприятия в отношении администрации Муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области  (Приказ Рязанского УФАС России от 02.11.2010г. №107) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при применении нормативных актов, изданных органом местного самоуправления муниципального образования,  и соответствия их указанному законодательству, были выявлены признаки нарушения в нормативно-правовом акте, принятом Советом депутатов муниципального образования 27 октября 2010 года № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области» (далее Правила). Указанный нормативно-правовой акт содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в частности:

п.2.5 Правил противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как, указанный пункт содержит норму, в соответствии с которой тексты рекламных сообщений должны выполняться только на русском языке, за исключением товарных знаков и знаков обслуживания.

В соответствии с действующим законодательством, ограничение гражданских прав может осуществляться только федеральным законодательством. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит запрета на использование в рекламе иностранного языка. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в общем случае допускается использование в рекламе иностранных слов и выражений, если это не ведет к искажению смысла информации.

Комиссия полагает, что Совет депутатов, установив в п.2.5 Правил неправомерные требования к содержанию наружной рекламы, подлежащей распространению на территории муниципального образования, приняла на себя функции по регулированию отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, что противоречит требованиям ст.4 ФЗ «О рекламе».

Пункт 7.5 Правил противоречит  части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части установления нормы по самостоятельному демонтажу рекламной конструкции.

Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1.         Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт от 27.10.2010г. №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области»,   поскольку, п.2.5 указанного акта противоречит  пункту 1 части 5 статьи 5 и статье 4 ФЗ «О рекламе»; пункт 7.5 противоречит  части 22 статьи 19. 2 ФЗ №О рекламе».

2. Выдать Совету депутатов Муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере наружной рекламы на территории муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

03 декабря 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Луканцов В.В., заместитель руководителя;

члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А. ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В., специалист-эксперт, Казенина Ю.А., специалист 1 категории

на основании своего решения от 03 декабря 2010г. по делу № 348/2010-Р о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правового акта от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области», принятого Советом депутатов муниципального образования, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1,6 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

1.                 Совету депутатов Муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области в срок до 10.01.2011 года привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативный акт от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области», а именно, п.п. 2.5 и 7.5 указанного документа.

2.                 Совету депутатов муниципального образования представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17.01.2011г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.