Решение №1669 Решение и предписание по делу № 167/2013-З/2 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №167/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
18 июля 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013г., (далее - Комиссия), <…> в отсутствие представителя ООО «Микроклимат» (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества №88 от 17.07.2013г.), рассмотрев жалобу ООО «Микроклимат» (далее - Заявитель) от 09.07.2013г. №77 (вх. от 10.07.2013 г. № 2357ф) на действия Министерства строительного комплекса Рязанской области и котировочной комиссии Министерства строительного комплекса Рязанской области при проведении запроса котировок на выполнение пусконаладочных работ систем вентиляции, кондиционирования и автоматики систем вентиляции и кондиционирования на строящемся объекте: «Терапевтический корпус в р.п. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области» в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Социальное развитие населенных пунктов в 2010-2014 годах» и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Министерством строительного комплекса Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на выполнение пусконаладочных работ систем вентиляции, кондиционирования и автоматики систем вентиляции и кондиционирования на строящемся объекте: «Терапевтический корпус в р.п. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области» в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Социальное развитие населенных пунктов в 2010-2014 годах» (далее – Запрос котировок).
В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при размещении заказа:
- извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (извещение № 0159200002813000010 от 26.06.2013 года);
- начальная (максимальная) цена контракта - 499 605 рублей;
- дата и время начала подачи котировочных заявок – 27.06.2013г. 09 час. 00 мин.;
- дата и время окончания подачи котировочных заявок – 05.07.2013г. 16 час. 30 мин.;
- на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников размещения заказа (ООО «Мастер» и ООО «Айкон»), обе заявки допущены до участия в Запросе котировок;
- победителем Запроса котировок признано ООО «Мастер» с предложением о цене контракта 465 000 рублей
По мнению Заявителя, он своевременно подал котировочную заявку, в форме электронного документа, на участие в вышеназванном размещении заказа, но в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0159200002813000010-П от 08.07.2012г., заявка не значится и уведомление о возврате заявки он не получал.
В обоснование своих доводов, Заявитель в составе жалобы, прилагает графическое изображение, согласно которому котировочная заявка направлена Заявителем 5 июля 2013г. в 15 час. 50. мин. на электронный адрес post@uks.ryazan.ru.
Котировочная комиссия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме по основаниям, отраженным в отзыве на жалобу от 15.07.2013г. №ВМ/7-2861 (вх. №2421 от 15.07.2013г.).
Заказчик считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме, а действия котировочной комиссии правомерными по основаниям отраженным в отзыве на жалобу от 15.07.2013г. №ВМ/7-2862 (вх. №2422 от 15.07.2013г.).
В ходе заседания Комиссии, представитель ответчика пояснил, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок, а именно 05.07.2013 16:30 (московское время), поступило 2 котировочные заявки на бумажном носителе и ни одной котировочной заявки в форме электронного документа на электронный адрес post@uks.ryazan.ru, установленного для приема котировочных заявок в форме электронного документа в извещении о проведении Запроса котировок.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения присутствующих, Комиссия пришла к выводам о необоснованности довода жалобы Заявителя.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку.
Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом – части 2, 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 08 июля 2013 г. № 0159200002813000010-П до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок, а именно 05.07.2013 16:30 (московское время), поступило 2 котировочные заявки на бумажном носителе и ни одной котировочной заявки в форме электронного документа на электронный адрес post@uks.ryazan.ru, установленного для приема котировочных заявок в форме электронного документа в извещении о проведении Запроса котировок.
Данное утверждение, подтверждается журналом регистрации поступления котировочных заявок (начат 11.01.2009г.).
Из графического изображения, представленного Заявителем в своей жалобе, следует, что электронное письмо «Котировочная заявка от Микроклимата Рязань» (от кого: Микроклимат klimat-m@mail.ru кому: post@uks.ryazan.ru 5 июля 15:50 2 файла) находится в папке входящих сообщений.
Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии, при рассмотрении жалобы по существу, не представлены сведения (доказательства) того, что с почтового сервера Заявителя к почтовому серверу государственного Заказчика post@uks.ryazan.ru 5 июля 2013г. в 15 час. 50 мин. обратился почтовый сервер Заявителя klimat-m@mail.ru с целью передачи электронного письма.
Доказательства Заявителем не представлены в нарушение требований части 1 статьи 17.1 и части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов, содержащихся в уведомлении в уведомлении Рязанского УФАС России №1915 от 11.07.2013г.
Комиссия сделала вывод о том, что исходя из вышеизложенного не представляется возможным установить, направление указанной котировочной заявки Заявителем на электронный адрес Заказчика.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, было выявлено нарушения Закона о размещении заказов со стороны Заказчика, выразившиеся в следующем.
В нарушение части 7.1. статьи 47 Закона о размещении заказов – в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком установлен срок подписания победителем муниципального контракта - не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в то время как в соответствии с данной нормой закона, установлен следующий срок для заключения контракта – контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Фирма «Микроклимат» необоснованной.
2. Признать Министерство строительного комплекса Рязанской области нарушившим часть 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Министерство строительного комплекса Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №167/2013-З/2
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013г., (далее - Комиссия), <…> , на основании своего решения по делу №167/2013-З/2 от 18.07.2013г. предписывает
Министерству строительного комплекса Рязанской области:
1. Заключить государственный контракт на выполнение пусконаладочных работ систем вентиляции, кондиционирования и автоматики систем вентиляции и кондиционирования на строящемся объекте: «Терапевтический корпус в р.п. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области» в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Социальное развитие населенных пунктов в 2010-2014 годах» не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (в соответствии с частью 7.1. статьи 47 Закона о размещении заказов);
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить до 23 июля 2013 года и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.