База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 170-04-5/2017

г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» июля 2017 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>,

при участии представителей:

- заявителя – <…>;

- ответчика - <…>;

в присутствии – <…>;

рассмотрев дело № 170-4-5/2017 по признакам нарушения Администрацией города Рязани (ул. Радищева, д.28, г. Рязань, 390000) пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования – город Рязань - ООО «Приокский пассаж», что привело к ограничению конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Рязанское УФАС России поступило заявление ООО «Приокский пассаж»

на действия Администрация города Рязани при проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования – город Рязань (далее – открытый конкурс).

Из содержания заявления следует, что заявка ООО «Приокский пассаж» неправомерно отклонена от участия в открытом конкурсе, так как заявка полностью соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения материалов 14.04.2017 возбуждено дело № 170-04-5/2017 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (приказ Рязанского УФАС России № 61 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации города Рязани).

Представитель Ответчика с нарушением антимонопольного законодательства не согласился.

Заслушав аргументы сторон, изучив материалы дела, комиссия Рязанского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.01.2017 № 06/21-02-01 заявке ООО «Приокский пассаж» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 8.4 конкурсной документации, а именно:

- документы, представленные в составе заявки для участия в конкурсе, не прошиты, не пронумерованы и не подписаны участником конкурса либо уполномоченным им лицом.

В соответствии с п. 11.2 конкурсной документации конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в конкурсе с указанием оснований для отказа.

Основаниями для отказа являются:

- несоблюдение участником конкурса требований, предусмотренных настоящей конкурсной документацией;

- непредставление документов, предусмотренных настоящей конкурсной документацией, и несоответствие документов требованиям, установленным в настоящей конкурсной документации.

Вместе с тем из представленной администрацией города Рязани копии заявки ООО «Приокский пассаж» следует, что документы, содержащие более одного листа, прошиты и проклеены, на обороте документы подписаны и заверены печатью Общества.

Кроме того, заявка содержит список прилагаемых к заявке документов, в котором указан перечень документов с указанием количества листов.

Таким образом, отказ ООО «Приокский пассаж» по основанию, указанному в протоколе, является формальным, так как технические требования к оформлению заявки не могут быть квалифицированы как нарушение.

Следовательно, конкурсная комиссия ответчика неправомерно отклонила заявку ООО «Приокский пассаж» для дальнейшего участия в конкурсе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Так как необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе приводит к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут выйти на рассматриваемый рынок и, как следствие, к нарушению порядка определения победителя торгов, то такие действия ответчика являются недопустимыми, нарушающими антимонопольное законодательство.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что ограничение конкуренции произошло на рынке оказания услуг по созданию и использованию платных парковок в границах города Рязани.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела № 170-04-5/2017 о нарушении антимонопольного законодательства приходит к окончательному выводу о необходимости квалифицировать действия администрации города Рязани по пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Комиссия Рязанского УФАС России решила предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с заключением на дату рассмотрения данного дела инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования – город Рязань.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции, комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Администрацию города Рязани (ул. Радищева, д.28, г. Рязань, 390000) нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части неправомерного отказа в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования – город Рязань - ООО «Приокский пассаж», что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по созданию и использованию платных парковок в границах города Рязани и, как следствие, к нарушению порядка определения победителя торгов.

2. Предписание по делу № 170-04-5/2017 не выдавать.

 

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.