Решение б/н Решение по жалобе ООО "Принтсофт" от 6 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 187-03-2/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
5 мая 2015 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2015 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015 г. (далее – Комиссия), «…» рассмотрев жалобу ООО «Принтсофт», (далее – Заявитель) б/д, б/н (вх. от 21.04.2015 г. № 1542) на действия аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, при проведении электронного аукциона на поставку картриджей и расходных материалов (извещение № 0159200001215000311) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Рязанской областной Думой (далее - Заказчик) была организована процедура размещения заказа путем проведения электронного аукциона (№ 0159200001215000311) среди субъектов предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на поставку картриджей и расходных материалов (далее – электронный аукцион).
Уполномоченным органом выступило Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган).
20 марта 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 130261,00 рублей.
Протоколом № 0159200001215000311-1 от 14.04.2015 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия, отклонила все шесть заявок, поданных на участие в электронном аукционе, в том числе и заявку заявителя.
По мнению Заявителя, аукционная комиссия, неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее - Закон о контрактной системе) по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2015г. № 0159200001215000311-1), а именно: в заявке участника отсутствует информация о сроках гарантии качества товара.
Заявитель считает, что подовая первую часть заявки, он тем самым давал согласие на условия контракта, где в п. 5.1 было указано, что гарантия на поставляемый товар подтверждается гарантией производителя, составляющей 12 месяцев.
Требование об указании на отсутствие информации о сроках гарантии качества товаров, Заявитель считает незаконным и несоответствующим положениям документации об электронном аукционе и действующему законодательству.
В ходе заседания Комиссии, представитель Заявителя, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу исх. 247/к от 24.04.2015 (вх. от 24.04.2014г. № 1585) аукционная комиссия считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе Заявителю правомерным, соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в протоколе № 0159200001215000311-1 от 14.04.2015г.
В ходе заседания Комиссии представители Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу аукционной комиссией.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании в документации о закупке объекта закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Пунктом 3.2 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации Заказчиком установлено: «Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождении».
В соответствие с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходами на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.
Таким образом, Заказчиком установлено требование в Разделе 13 «Технического задания» документации об электронном аукционе, а именно: Срок гарантии: «Гарантия на поставляемый товар подтверждается гарантией производителя, составляющей 12 месяцев, и гарантий Поставщика 12 месяцев. Поставщик в пределах гарантийного срока за свой счет устраняет недостатки, выявленные при эксплуатации Товара» - не является требованием к конкретным показателям и регулируется частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В соответствие с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
На основании вышеизложенного комиссия Рязанского УФАС полагает, что вменять в вину участнику электронного аукциона несоответствие информации представленной в первой части заявки, требованиям пункта 3.2 раздела 3 документации об аукционе неправомерно, так как конкретные показатели представленные участниками в первой части заявки должны соответствовать пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а что касательно срока гарантии, данное требование регулируется частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно, действия аукционной комиссии, выразившие в принятии решения об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе допущенные Уполномоченным органом:
- нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует информация о количестве поставляемого товара.
Согласно Разделу 13 «Технического задания» документации об электронном аукционе, Заказчиком установлена единица измерений (количества) поставляемого товара в «шт.». В извещение о проведение электронного аукциона установлена единица измерения «1.00 усл. ед.», что не соответствует, требования технического задания и п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Принтсофт» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившим часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Рязанской областной Думе предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.