База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 19-03-1/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

      21 января 2016 г.                                                                                           

                    Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2016 г.

             Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО «ЮгСпецТорг» от 29.12.2015г. № 90 (вх. от 12.01.2016г. № 59) на действия Заказчика – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области при проведении электронного аукциона на поставку вывесок (информационных табличек) с содержанием объемных букв и изображений. Изготовленных из атмосфероустойчивого, ударопрочного пластика. Количество – 27 шт. (извещение № 0359100011815000041) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

           у с т а н о в и л а:

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку вывесок (информационных табличек) с содержанием объемных букв и изображений. Изготовленных из атмосфероустойчивого, ударопрочного пластика. Количество – 27 шт. (извещение № 0359100011815000041) (далее – электронный аукцион).

Закупку осуществляет Заказчик.

    30 ноября 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

   Начальная (максимальная) цена контракта составила 162 000,00 рублей.

           По мнению Заявителя, Заказчик, нарушая часть 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), внес в Приложение № 1 и Приложение № 2 проекта контракта не конкретные показатели и информацию о товаре, указанные в заявке участника, а не конкретизированные показатели объекта закупки.

           28 декабря 2015 года в 11 час. 38 мин. ООО «ЮгСпецТорг» направил протокол разногласий в адрес Заказчика с требованием устранить нарушение вышеуказанной нормы закона. На данное требование Заказчик ответил отказом и оставил проект контракта без изменений.

           Заявитель считает, что своими действиями Заказчик принуждает его заключить контракт с нарушениями условий исполнения контракта, предложенных Заявителем и нарушением Закона о ФКС.

В своих возражениях на жалобу от 18.01.2016г. № 01-16/107 (вх. от 18.01.2016г. № 145), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области считает жалобу необоснованной и сообщает следующее.

В результате проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок, победителем электронного аукциона было признано ООО «ЮгСпецТорг» (протокл подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2015г. № 28-АЭ 2).

16 декабря 2015 года Заказчиком на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru был размещен проект договора с внесенными в него показателями, предложенными ООО «ЮгСпецТорг» во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

28 декабря 2015 года от Заявителя был получен протокол разногласий по проекту договора, которые были отклонены в связи с необоснованностью и, по мнению Заказчика, излишней детализацией условий договора.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу. Кроме того, на обозрение Комиссии, он представил Договор № 28-АЭ на поставку вывесок (информационных табличек) дя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, который был подписан ЭЦП ООО «ЮгСпецТорг» и сообщил, что контракт был заключен ранее полученного Заказчиком уведомления о принятии жалобы Заявителя к рассмотрению, а именно, 14 января 2016 года, что подтверждается представленной им распечаткой с электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Таким образом, требования Уведомления Рязанского УФАС России от 15.01.2016г. № 102 не заключать контракт до рассмотрения жалобы по существу, Заказчиком уже не могли быть исполнены.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Исходя из решения Заказчика «Об отклонении замечаний участника по Проекту договора «0359100011815000041-0412342-01», закупки № 0359100011815000041 проведение электронного аукциона № 28-АЭ «на право заключения Договора на поставку вывесок (информационных табличек) для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области» от 28 декабря 2015г., пункт 1 Протокола разногласий, полученного от Заявителя (далее – Протокол разногласий), содержал следующее: «Согласно п. 11.4. все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в Договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. Так как расстояние между городами Рязанью и Краснодаром составляет более 1000 километров, для оперативного информирования и выполнения такой обязанности Поставщик просит Заказчика включить в реквизиты адрес электронной почты и номер факса Заказчика.

Согласно пункту 3 Протокола разногласий: «В государственном контракте не указано лицо, ответственное за исполнение настоящего Контракта. Поставщик просит Заказчика внести в проект контракта информацию о лице, ответственном за исполнение настоящего Контракта».

Данные доводы Заявителя Комиссия сочла необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о ФКС, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

   В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о ФКС, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о ФКС изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

 Таким образом, Заказчиком было бы незаконно изменять условия контракта в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 Протокола разногласий, направленного ООО «ЮгСпецТорг».

Следовательно, Комиссия сочла обоснованными выводы Заказчика по Протоколу разногласий, направленного Заявителем.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Протокола разногласий: «Приложение № 1 и Приложение № 2 не содержит конкретные показатели и информации о товаре, указанные в заявке участника. Согласно ч. 2 ст. 70 Закона 44-ФЗ проект контракта должен быть составлен путем включения цены контракта, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника. Обращаем внимание государственного Заказчика, что заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт является основанием для возбуждения административного производства по ст. 7.32 КоАП РФ».

Согласно части 2 статьи 70 Закона о ФКС, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно Приложению к ТЗ №1 (части II. «Техническое задание» аукционной документации) «Спецификация и количество товаров, поставляемых для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, к поставке требуется вывеска (информационная табличка) в количестве 27 штук с толщиной «не менее 3 мм».

В соответствии с пунктом 13. «Требования к содержанию и составу заявки»  Раздела 1.3 «Информационная карта проведения аукциона», первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, …».  

Согласно заявке участника закупки ООО «ЮгСпецТорг» (порядковый номер <...> ), он предлагает к поставке товар, указывая конкретный показатель вывески (информационной таблички)  - «толщина 3 мм».

В соответствии с Протоколом № 28-АЭ/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка вывесок (информационных табличек) для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (№ извещения 0359100011815000041), участник закупки ООО «ЮгСпецТорг» был допущен к участию в электронном аукционе.

Однако, согласно Приложению № 1 к Договору от ____ № 28-АЭ «Спецификация на товары, поставляемые для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, необходимая к поставке вывеска (информационная табличка) содержит показатель «толшина не менее 3 мм», имеющий не конкретное значение, указанное победителем электронного аукциона, Заявителем жалобы (заявка которого была под № 5), что нарушает требования действующего законодательства о том, что проект контракта должен содержать информацию о товаре, (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Следовательно, Заказчик, не исполнив данное требование действующего законодательства, нарушил часть 2 статьи 70 Закона о ФКС.

Однако, согласно, представленному Заказчиком Договору № 28-АЭ на поставку вывесок (информационных табличек) для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, он был подписан ООО «ЮгСпецТорг» с Приложением № 1 к Договору от ____ № 28-АЭ «Спецификация на товары, поставляемые для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области», содержащим не конкретный показатель, не соответствующий заявке Заявителя жалобы, а именно, указанной толщиной вывески (информационной таблички) – «не менее 3 мм».

  Внеплановая проверка, проведенная  в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от  19.11.2014 г. № 727/14, не выявила нарушений законодательства о контрактной системе со стороны Заказчика и Единой комиссии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3  статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

 1. Признать жалобу ООО «ЮгСпецТорг» обоснованной в части не включения в проект контракта конкретных показателей товара, указанных в заявке участника закупки.

2. Признать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области нарушившим часть 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. В соответствии с пунктом 3.36. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, Комиссия в связи с тем, что допущенное нарушение не повлекло за собой правовых последствий, приняла решение не выдавать предписание филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

  Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.