Решение №1930 Решение по делу № 250/2012-З/2 по жалобе ООО "Группа компани... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 250/2012-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
19 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г., № 69 от 09.07.2012г. (далее – Комиссия), в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <…….>, министерства образования Рязанской области <…..>, <……>, в отсутствие представителя ООО «Группа компаний «Школьный ПРОект» - ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя от 17.07.2012г. № 99, рассмотрев жалобу ООО «Группа компаний «Школьный ПРОект» (далее – Заявитель) от 09.07.2012г. № 89 (вх. от 10.07.2012г. № 2269) на действия министерства образования Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования и пособий для оснащения кабинета физики образовательных учреждений Рязанской области в рамках реализации Комплекса мер по модернизации общего образования Рязанской области в 2012 году (номер извещения 0159200001212001137 (далее – открытый аукцион), и, проведя проверку представленных документов,
у с т а но в и л а:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по вышеназванному предмету.
Заказчиком открытого аукциона в электронной форме выступило министерство образования Рязанской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 56 274 855,00 рублей.
18 июня 2012 года извещение и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Для участия в аукционе была подана одна заявка с порядковым номером 3026631.
12 июля 2012 года аукционная комиссия провела рассмотрение первой части заявки единственного участника размещения заказа и допустила его до участия в открытом аукционе в электронной форме (протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.07.2012г. № 0159200001212001137-р/1).
По итогам рассмотрения второй части заявки аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявки на участие в аукционе ООО «Школьный мир» с порядковым номером 3026631 требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол от 12.07.2012г. № 0159200001212001137-р/2).
По мнению Заявителя, технические требования к демонстрационному измерительному прибору универсальному; цифровому датчику силы (тензометру); цифровому датчику температуры (-20 +100); цифровому датчику влажности (10 – 100%); цифровому осциллографическому датчику напряжения (2 канала); цифровому датчику ионизирующего излучения; цифровому датчику освещённости; цифровому датчику тока; цифровому датчику напряжения (в своей совокупности) соответствуют только оборудованию, входящему в состав Цифровой лаборатории «НР», предлагаемому на рынок ООО «Школьный мир», на сайте которого представлены все описания, перечисленного оборудования.
Заявитель расценивает действия Заказчика как нарушение части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов.
Имея возможность предложить Заказчику более современную и менее дорогостоящую цифровую лабораторию с датчиками, имеющими лучшие характеристики (шире диапазоны, лучше точность измерений), полностью обеспечивающую задачи учебного процесса при изучении предметов естественнонаучного цикла, но не использующую в своём составе «демонстрационного измерительного прибора универсального», Заявитель, при подготовке своей заявки, из-за необоснованно подробного описания критериев эквивалентности, вынужден был искать на рынке другую цифровую лабораторию, полностью соответствующую требованиям документации об аукционе. При этом не удалось подобрать ни одной цифровой лаборатории, имеющей в своём составе демонстрационный измерительный прибор универсальный (кроме прибора цифровой лаборатории «НР»), который имел бы технические характеристики, полностью соответствующие техническим требованиям, установленным в документации об аукционе.
В возражении на жалобу (письмо от 12.07.2012г. № МВ/12-4906) и дополнении к нему (письмо от 16.07.2012г. № МВУ/12-4980) Заказчик сообщил, что считает жалобу необоснованной, поскольку в настоящее время на рынке образовательных услуг предлагаются цифровые датчики нескольких производителей, выпускаемых под торговыми марками Pasco, Архимед, AFS, Радуга, НР. Информация об этих товарах имеется в открытом доступе в сети Интернет.
Поэтому технические характеристики, предъявляемые к данным товарам, не ограничивают конкуренцию, поскольку существуют на данном рынке товары, подходящие Заказчику по своим характеристикам.
Товары, которые выпускает фирма «Научные развлечения» под торговой маркой НР, распространяет не только фирма ООО «Школьный мир» (г. Москва), но и другие, как например ООО «Ньютон» (г. Ярославль), ООО «ИКТ-Урал» (г. Екатеринбург), ООО «Челябинский учколлектор» (г. Челябинск), ООО «Тезона» (г. Сахалин).
В подтверждение своего мнения Заказчик представил технические характеристики производителя – ООО «Научные развлечения» (далее – производитель № 1), и ООО «Е-импорт» (далее – представитель производителя № 2).
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения присутствующих, Комиссия согласилась с доводами Заявителя, руководствуясь следующим.
1. Из сравнительного анализа данных, представленных Заказчиком, установлено, что представитель производителя № 2 предлагает к поставке цифровой датчик силы (тензометр) - имеет диапазон измерений от -50 до +50Н, размер корпуса – 80х60х25; цифровой датчик температуры – предел измерений - -35С до +135С, размеры – 150х60х30; цифровой датчик влажности: диапазон измерений от 0 до 100%, точность - +- 2%, размеры 150х60х30; цифровой осциллографический датчик напряжения – количество диапазонов – 2; цифровой датчик ионизирующего облучения – размеры – 31х12х12; цифровой датчик освещённости - размеры – 150х60х30; цифровой датчик тока – диапазон измерения +- 10А, разрешение 0,5mА, размеры корпуса составляют 150х60х30; цифровой датчик напряжения имеет размеры корпуса 150х60х30; в то время как производитель № 1, на который ссылается в своей жалобе Заявитель, предлагает приборы соответственно со следующими характеристиками - -20 +20, 70х40х25; от -20 до + 110 C, 70х40х25; - 1%, 70х40х25; 4; 70х40х25; 70х40х25; 70х40х25; 70х40х25.
По окончанию проведения сравнительного анализа и его обсуждения, представитель Заказчика сообщил, что технические характеристики оборудования разрабатывались специалистами ОГБОУ ДПО «РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ» под конкретного производителя – ООО «Научные технологии», дезавуировав тем самым отзыв и дополнение Заказчика на жалобу, и подтвердив доводы Заявителя жалобы.
Представитель Заказчика в подтверждение этого заключения представил письмо ректора института и служебную записку группы учителей физики института о рекомендации использовать в учебном процессе комплект № 1, производимый ООО «Научные развлечения».
Комиссия сделала вывод, что Заказчик, установив требования к техническим характеристикам девяти приборов из 126, соответствующие только одному производителю, нарушил часть 1 статьи 41.6. (часть 3.1. статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Косвенным подтверждением данного нарушения является то, что из значительного количества поставщиков и производителей указанного оборудования, на которых ссылается Заказчик, заявку на участие в открытом аукционе подал единственный участник размещения заказа – ООО «Школьный мир».
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, выявила следующие нарушения данного закона:
Заказчиком – части 1 статьи 41.6. (части 3.1. статьи 34) - в технической части документации открытого аукциона в нарушение данной нормы закона имеется указание на модель – Источник питания ВУ-4М, без сопровождения выражением «или эквивалент», что влечёт за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Аукционной комиссией – пункта 2 части 4 статьи 41.9. данного закона – неправомерно допущен к участию в аукционе единственный участник размещения заказа ООО «Школьный мир».
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41. 6. Закона о размещении заказов Заказчик правомерно установил минимальное и максимальное значение сечения комплекта проводов – «провод должен иметь сечение 1 – 1,5 мм…».
Пунктом 3.2. раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» установлено: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».
В нарушение вышеназванных нормы закона и положения документации об открытом аукционе, в первой части своей заявки ООО «Школьный мир» не указал конкретный показатель комплектов проводов в пределах минимального и максимального значений сечения, требуемого Заказчику от 1 до 1,5 мм, а продублировал требование документации: «провод имеет сечение 1-1,5 мм….».
Комиссия отметила, что во второй части заявки ООО «Школьный мир» представлены два противоречивых документа – протокол № 3-11 от 03.11.2011г. общего собрания участников общества, которым одобрены крупные сделки на сумму 15 млн. руб., и протокол № 3-12 от 02.07.2012г. общего собрания участников общества, которым одобрены крупные сделки на сумму до 56 274 855 руб. включительно.
При этом, письмом от 17.07.2012г. № 4659 на запрос Рязанского УФАС России от 16.07.2012г. № 1905, ЗАО «Сбербанк-АСТ» сообщило, что в составе документов на площадке имеются копия решения об одобрении крупной сделки на сумму 15 млн. руб., о котором упоминалось выше, и справка б/н от 01.04.2010г. ООО «Школьный мир», уведомляющая об одобрении крупной сделки на сумму 15 млн. руб.
Комиссия выразила мнение, что залог в обеспечение контракта в размере 16 882 456 рублей, в условиях правильного отсутствия предварительной оплаты, а оплаты по факту поставленных товаров, является необоснованно большим, ограничивающим конкуренцию, не позволяющим участвовать в аукционе субъектам малого предпринимательства и тем производителям и поставщикам, на которых ссылается в своих письмах Заказчик, в том числе Рязанскому поставщику – ООО «Рязанский областной учебный коллектор», являющемуся налогоплательщиком в бюджет города и области.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Группа компаний «Школьный ПРОект» обоснованной.
2. Признать министерство образования Рязанской области нарушившим часть 1 статьи 41.6. (часть 3.1. статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать аукционную комиссию министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать министерству образования Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
6. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
7. Направить материалы рассмотрения жалобы руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 250/2012-З/2
19 июля 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22, 05.04.2012г. № 33, 09.07.2012г. № 69 в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения от 19.07.2012г. по делу № 250/2012-З/2, предписывает министерству образования Рязанской области:
1.Аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования и пособий для оснащения кабинетов физики образовательных учреждений Рязанской области в рамках реализации Комплекса мер по модернизации общего образования Рязанской области в 2012 году (номер извещения 0159200001212001137).
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ № 250/2012-З/2
19 июля 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22, 05.04.2012г. № 33, 09.07.2012г. № 69 в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения от 19.07.2012г. по делу № 250/2012-З/2, предписывает аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области:
1.Отменить протоколы от 12.07.2012г. № 0159200001212001137-р/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и от 12.07.2012г. № 0159200001212001137-р/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
2. Провести повторное рассмотрение первой части заявки на участие в аукционе ООО «Школьный мир», отказав в допуске к участию в открытом аукционе данному обществу.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.