Решение №1997 Решение по делу № 254/2012-З/3 по жалобе ООО "Книжный Советн... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 254/2012-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
25 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г. и № 69 от 09.07.2012г. (далее – Комиссия), в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителя администрации г. Рязани <……..>, в отсутствие представителя Заявителя – ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя от 20.07.2012г. № 71/07 (вх. от 23.07.2012г. № 2387Э), рассмотрев жалобу ООО «Книжный Советник» (далее – Заявитель) от 18.07.2012г. № 62 (вх. от 19.07.2012г. № 2351Э) на действия котировочной комиссии администрации города Рязани при проведении запроса котировок на поставку учебной литературы для МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21», и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а но в и л а:
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставку учебной литературы для нужд школы.
Организатором торгов – Уполномоченным органом, выступила администрация города Рязани.
Начальная (максимальная) цена договора составляла 297 460,00 рублей.
В запросе котировок приняли участие три участника размещения заказа – ООО «Книжный Советник», ООО «Образовательный проект» и ООО «Рязанский областной учебный коллектор», признанный победителем запроса котировок с ценой контракта – 296 267,96 рублей.
18 июля 2012г. котировочная комиссия, при рассмотрении котировочных заявок, отклонила котировочную заявку Заявителя, обосновав это в протоколе № 562/ЗК (0159300025712000934-1) от 18.07.2012г. следующим: «Отклонить заявки следующих участников: ООО «Книжный Советник» - заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) - в заявке участника размещения заказа отсутствуют сведения о включённых в цену договора расходах».
По мнению Заявителя, котировочная комиссия неправомерно отклонила его котировочную заявку от участия в запросе котировок, поскольку его заявка соответствовала требованиям Закона о размещении заказов.
Заявитель считает, что, указав в своей заявке: «Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок: ООО «Книжный Советник» согласен исполнить условия контракта в случае признания победителем. Цена контракта с указанием сведений о включённых в неё расходах (в том числе НДС – руб.», он тем самым выполнил требования извещения о проведении запроса котировок и формы заявки.
В отзыве на жалобу (письмо от 23.07.2012г. № 12/6 – 19/289) котировочная комиссия сообщила, что считает жалобу необоснованной, отклонение котировочной заявки Заявителя правомерным, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного органа и котировочной комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, основываясь на следующем.
1. Руководствуясь пунктом 7 статьи 43 Закона о размещении заказов, Заказчик, в извещении о проведении запроса котировок, правомерно установил требование о включении в цену товаров следующих расходов: доставка до Заказчика (до места хранения), расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, уплата обязательных налогов и сборов, уплата таможенных пошлин, страхование, непредвиденные расходы Поставщика.
2.В соответствии с пунктом 3 статьи 43 данного закона Заказчиком была утверждена форма котировочной заявки.
3. На основании пункта 5 статьи 44 Закона о размещении заказов Заказчик включил в форму заявки правомерное требование к участникам запроса котировок указать, что в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, цена товаров должна включать в себя: стоимость товара, доставку до Заказчика (до места хранения), расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, уплату обязательных налогов и сборов, уплату таможенных пошлин, страхование и непредвиденные расходы Поставщика.
Комиссия сделала вывод, что Заявитель, не расшифровав в заявке сведения о включённых в цену товаров расходах, представив её не по форме, утверждённой Заказчиком, нарушил тем самым требования извещения о проведении запроса котировок, основанием чего явилось правомерное отклонение его котировочной заявки от участия в запросе котировок.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 не выявила нарушений со стороны Заказчика, Уполномоченного органа и котировочной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов при размещении данного заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Книжный Советник» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.