База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/54.3-486/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

21 июля 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии посредством видеоконференцсвязи представителя Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области ˂...˃, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» ˂...˃, директора ООО «1 Социальные технологии» ˂...˃, в отсутствие представителей АО «Сбербанк – АСТ», уведомленных надлежащим образом, рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «1 Социальные технологии» №907 от 09.07.2020 (вх. №4049 от 09.07.2020) на действия Заказчика (Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по доработке автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Рязанской области» в части реализации реестровой информационной модели проекта «Система долговременного ухода» и обеспечения информационного межведомственного взаимодействия (извещение №0859200001120006864 от 05.06.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Министерством труда и социальной защиты населения Рязанской области (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по доработке автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Рязанской области» в части реализации реестровой информационной модели проекта «Система долговременного ухода» и обеспечения информационного межведомственного взаимодействия (далее – открытый конкурс).

05 июня 2020 года извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация о открытом конкурсе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

1. Установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе нестоимостного показателя «Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно наличие у участника закупки вышеуказанных работников и специалистов, обладающих квалификацией по разработке и сопровождению программного обеспечения на инструментальной платформе SiTex, является неправомерным и не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

2. Указание Заказчиком в конкурсной документации на необходимость использования возможностей базовых функциональных подсистем платформы SiTex-ЭСРН влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу №507 от 15.07.2020 (вх. №4196 от 16.07.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что считает доводы жалобы необоснованными, так как Заказчиком при составлении конкурсной документации соблюдены все требования Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу №ВЕ/13-8034 от 14.07.2020 (вх. №4165 от 15.07.2020) Заказчик сообщил, что документация об открытом конкурсе соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения сообщили, что считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о ФКС конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о ФКС для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о ФКС в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о ФКС порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 10 Правил указано, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о ФКС не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В пункте 2 раздела «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» документации об открытом конкурсе установлен порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

Для оценки заявки по не стоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

Показатель 1: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (значимость показателя – 50%, коэффициент значимости показателя – 0,5);

Показатель 2: наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя – 50% коэффициент значимости показателя – 0,5).

Кроме того, по показателю 2 – наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации Заказчиком, согласно положениям конкурсной документации, оценивается количество работников участника конкурса, обладающих квалификацией по разработке и сопровождению программного обеспечения на инструментальной платформе SiTex, а именно: «Квалификация работников участника конкурса, оценивается исходя из содержания следующих копий документов, которые могут быть представлены участником размещения заказа: свидетельства, сертификаты, удостоверяющие, что специалисты участника конкурса имеют квалификацию по разработке, внедрению и сопровождению информационных систем на базе ПО «Инструментальная система разработки распределенных приложений SiTex», а также по техническому консультированию специалистов заказчика по работе с ПО «Инструментальная система разработки распределенных приложений SiTex» и копиями трудовых книжек.

При наличии сведений о 5 (пяти) и более специалистах заявке участника присваивается 100 баллов.

При наличии сведений о 4 (четырех) специалистах заявке участника присваивается 80 баллов

При наличии сведений о 3 (трех) специалистах заявке участника присваивается 60 баллов

При наличии сведений о 2 (двух) специалистах заявке участника присваивается 40 баллов

При наличии сведений об 1 (одном) специалисте заявке участника присваивается 20 баллов.

При отсутствии сведений о специалистах присваивается 0 баллов».

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в состав критерия оценки «Квалификация участников закупки» включен показатель «наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», поскольку количество работников, обладающих квалификацией по разработке и сопровождению программного обеспечения на инструментальной платформе SiTex является значимым, так как подтверждает опыт работы потенциального участника закупки, связанного непосредственно с предметом контракта.

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что порядок оценки заявок по показателю № 2 «наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен в конкурсной документации с учетом потребностей Заказчика и не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о ФКС к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке нестоимостных критериев, ограничивающих количество участников закупки.

Кроме того, непредоставление документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку из представленных на заседание Комиссии сведений Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что нестоимостной критерий «наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен не в соответствии с Законом о ФКС и ограничивает потенциальный круг участников закупки.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В разделе «Описание объекта закупки» конкурсной документации установлено, что объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по доработке автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Рязанской области» в части реализации реестровой информационной модели проекта «Система долговременного ухода» и обеспечения информационного межведомственного взаимодействия.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии ранее заключенными контрактами, правомерно обладает лицензиями на программное обеспечение SiTex-ЭСРН, необходимое для доработки информационной системы министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, таким образом, исходя из принципа эффективности осуществления закупок и во избежание дополнительных затрат на закупку программного обеспечения, конкурсная документация содержит указания на оборудование и средства, имеющиеся у Заказчика, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 раздела «Описание объекта закупки» документации об открытом конкурсе «автоматизация процессов социального обслуживания в системе социальной защиты населения Рязанской области реализовано посредством Автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Рязанской области» (далее - Система), разработанной на платформе SiTex-ЭСРН.

SiTex-ЭСРН – специализированная платформа для разработки приложений для социальной сферы, обеспечивающая возможность быстрой разработки для автоматизации процессов предоставления населению региона полного перечня государственных, муниципальных услуг (мер социальной поддержки), а также услуг учреждений в соответствии с федеральным и региональным законодательством на единой технологической платформе».

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован, поскольку документация об открытом конкурсе разработана с учетом потребности и особенностей имеющейся инфраструктуры Заказчика, не противоречит требованиям Закона о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «1 Социальные технологии» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

˂...˃