База решений
и правовых актов

Решение

по делу №37/2010-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов

15 февраля 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ООО «ЕвроСтрой» Пришвиной Е.М.  (доверенность от 11.02.2010г. б/н), ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Вовк Ю.А. (доверенность от 09.09.2009г. «02-891), аукционной комиссии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Збойковой Л.И. (доверенность от 11.02.2010г. б/н), Поляковой Г.В. (доверенность от 11.02.2010г. б/н),  рассмотрев жалобу б/д и б/н (вх. от 05.02.2010г. №244э) участника размещения заказа ООО «ЕвроСтрой» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на  выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения учебного корпуса №2  и материалы внеплановой проверки,

у с т а н о в и л а:

Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения учебного корпуса №2 с начальной (максимальной) ценой контракта 2361 тыс. руб.

31 декабря 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов -  www.zakupki.gov.ru

С 1 по 3 февраля 2010 года аукционной комиссией проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.

Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО «ЕвроСтрой», указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №22АР/10 от 3 февраля 2010 года следующую причину:

- невыполнение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), п. 4 ч. 1 ст. 12: форма «Предложение о технических, функциональных и качественных характеристиках работ» заполнена не в соответствии с инструкцией по её заполнению, не указано, в соответствии с какими нормами и правилами (СНиП) будут выполнены работы.  

По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе.

Заявитель обосновывает это следующим: согласно части 2 статьи 34 Заказчик обязан установить конкретные требования к качеству, техническим характеристикам, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика. В аукционной документации не были сделаны ссылки на конкретные СНиПы и уровень качественной отделки, что не даёт возможности определить чётко потребности Заказчика, и затрудняет возможности участника по предоставлению корректного предложения Заказчику по качеству работ.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

В отзыве на жалобу (письмо от 10.02.2010г. №305-10-53б) председатель аукционной комиссии пояснил, что ООО «ЕвроСтрой» было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, по причине не указания конкретных СНиПов, которыми данный участник будет руководствоваться при выполнении данных работ.  

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы  Заявителя по следующим основаниям:

1. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, Заказчик правомерно установил требования к качеству (совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих выполнение требуемых работ от иных, и придающих им определенность), техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, результатам работ и иные показатели (данные, по которым можно судить о развитии, ходе, состоянии работ), связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика.

2. В пункте 2 Раздела № 6 «Инструкции по заполнению форм» установлено требование: «В графе «Наименование, характеристики» указывается наименование работ и в соответствии с какими строительными нормами и правилами (СНиП) они будут выполнены», из чего следует однозначный вывод, что участники размещения заказа обязаны были указать конкретные СНиПы, которыми они будут руководствоваться при выполнении работ.

3. Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены в документации об аукционе. Не указав в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе конкретные СНиПы, Заявитель нарушил данную норму закона.

Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю, как представившему заявку, не соответствующую требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявила следующие нарушения:

1. Заказчиком:

- части 3 статьи 8 – в форме доверенности требуется подпись удостоверяемого лица, что противоречит части 5 статьи 185 ГК РФ;