Решение б/н решение по жалобе ООО «ПФП «КВАНТЭКС» о нарушении законодате... от 8 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 260-03-3/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
2 июня 2017 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 65 от 28.04.2017 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии представителей: администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района ˂...˃, представителей ООО «ПФП «КВАНТЭКС» ˂...˃, рассмотрев жалобу ООО «ПФП «КВАНТЭКС» №8/79п от 22.05.2017 (вх. № 3015 от 23.05.2017) на действия Единой комиссии администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Комплексная схема организации дорожного движения на территории муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского района Рязанской области» (извещение № 0159300017817000020 от 15.03.2017) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Администрацией муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Комплексная схема организации дорожного движения на территории муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского района Рязанской области» (далее – электронный аукцион).
15 марта 2017 года извещение о проведении закупки и документация об открытом конкурсе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000,00 руб.
По мнению Заявителя, Единая комиссия допустила нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), поскольку в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2017 № 0159300017817000020-2 отсутствуют предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.
Кроме того, Заявитель считает, что при проведении процедуры оценки заявок на участие в конкурсе, Единой комиссией неверно применен порядок оценки заявок, установленный в протоколе рассмотрения заявки по показателям «цена контракта» и «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
В ходе заседания Комиссии представители ООО «ПФП «КВАНТЭКС» поддержали доводы жалобы.
В отзыве на жалобу (вх. № 3134 от 29.05.2017) Заказчик сообщил, что порядок оценки заявок, указанный в конкурсной документации, установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о ФКС участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 12 ст. 53 Закона о ФКС протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.
В ходе заседания Комиссии Управления ФАС по Рязанской области установлено, что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2017 № 0159300017817000020-2 отсутствует приложение «Предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки», что не отвечает требованиям Закона о ФКС.
Таким образом, Единая комиссия нарушила ч. 12 ст. 53 Закона о ФКС.
2. Согласно ч. 7 ст. 37 Закона о ФКС при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:
1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;
2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Закона о ФКС в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 7 ст. 37 Закона о ФКС, величина значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок.
В ходе заседания Комиссии Управления ФАС по Рязанской области установлено, что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2017 для закупки № 0159300017817000020-2 величина значимости критерия «Цена контракта» установлена в размере 20%, в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимально) цены контракта, величина значимости критерия «Цена контракта» устанавливается в размере 10%, что не противоречит положениям Закона о ФКС.
Согласно указанному протоколу участникам закупки, которые предложили цену контракта на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены контракта был применен коэффициент критерия «цена контракта» в размере 10%.
Следовательно, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Единая комиссия неверно применила порядок оценки заявок, установленный в протоколе рассмотрения заявки по показателю «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в части выставления баллов по данному критерию.
В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о ФКС, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о ФКС критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
Следовательно, довод Заявителя об оценке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Комиссия Рязанского УФАС не рассматривает.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение в части отсутствия в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2017 № 0159300017817000020-2 приложения «Предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки» не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя), так как данное нарушение не повлияло на результаты определения победителя.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «ПФП «КВАНТЭКС» обоснованной в части отсутствия в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2017 № 0159300017817000020-2 приложения «Предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки».
2. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о ФКС не рассматривать довод жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.
3. Признать Единую комиссию администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района нарушившую часть 12 статьи 53 Закона о ФКС.
4. В соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Единой комиссии администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃