Решение б/н Решение и предписание по делу № 273/2013-З/3 по жалобе ООО "... от 11 ноября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 273/2013-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
8 ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013 г. (далее – Комиссия), < … > рассмотрев жалобу ООО «Стройактив» (далее – Заявитель) от 31.10.2013г. № 344 (вх. от 31.10.2013г. № 3778) на действия аукционной комиссии администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 250 мест в г. Михайлове с поставкой необходимых материалов и оборудования (кроме технологического)», и проведя внеплановую проверку заявки Заявителя, представленной оператором электронной площадки, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
у с т а но в и л а:
Администрацией муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 250 мест в г. Михайлове с поставкой необходимых материалов и оборудования (кроме технологического)» (далее – аукцион в электронной форме).
Заказчиком и Уполномоченным органом аукциона в электронной форме выступила администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее – Заказчик, Уполномоченный орган).
20 августа 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 0159300043913000061 (в редакции №3) и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 180 658 815 рублей 00 копеек.
Участие в размещении заказа приняли три участника, все претенденты на заключение муниципального контракта были допущены к участию в аукционе.
Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «Фасадстройсервис» с ценовым предложением 164 399 521, 61 руб.
Экономия бюджетных средств составила 16,3 млн. руб., или 9%.
При подведении итогов открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия признала заявку ООО «Стройактив» несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе, с обоснованием в протоколе от 29 октября 2013 года № 0159300043913000061: «2-я часть заявки ООО «Стройактив» (5854583) не соответствует требованиям п. 3.1.2. аукционной документации заказчика».
По мнению Заявителя:
1. Аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку им в первой и второй частях заявки были представлены все сведения и документы,
требуемые документацией об аукционе, и все сведения и документы, необходимые для аккредитации на электронной площадке.
2. Победителем открытого аукциона признано ООО «Фасадстройсервис» с указанием в протоколе реквизитов Заявителя, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (письмо от 05.11.2013г. № 01-46/1451) Заказчик сообщил, что на основании п. 4.4.6. ч. 2 документации об открытом аукционе заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, за непредставление документов, подтверждающих непроведение ликвидации, неприостановление деятельности, отсутствие задолженности данного участника размещения заказа, непредставление им сведений о фирменном наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона и т. д.
В протоколе подведения итогов открытого аукциона допущена техническая ошибка – у победителя указан неверный адрес, соответствующий адресу Заявителя.
Техническая ошибка была исправлена в протоколе от 1 ноября 2013 года.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии поддержали мнение, изложенное в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения представителей присутствующих сторон, Комиссия согласилась с первым доводом Заявителя, руководствуясь следующим.
1. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, Заказчик, в пункте 3.1.2. документации об открытом аукционе, правомерно установил обязательные требования ко всем участникам размещения заказа,
в том числе: непроведение ликвидации, неприостановление деятельности, отсутствие задолженности.
2. Статьёй 41.8. Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые Заказчик имеет право потребовать представить всем участникам размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе.
Требовать от участников размещения заказа представления документов и сведений, в том числе декларации о соответствии данным требованиям Заказчика, не предусмотрено данной статьёй закона, поскольку это будет являться нарушением части 7 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
В силу части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия имеет право проверить заявки участников размещения заказа на соответствие данным требованиям, запросив необходимые сведения у соответствующих организаций и не возлагая при этом обязанность на участников размещения заказа представлять какие-либо доказательства или декларацию на соответствие этим требованиям.
Документация об открытом аукционе, утверждённая Заказчиком, не предусматривала представления этих документов и сведений.
3. Проверка первой и второй частей заявки Заявителя, а также документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, представленных оператором электронной площадки Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, установила их соответствие требованиям документации об открытом аукционе.
Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия, неправомерно признавшая вторую часть заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе, нарушила часть 7 статьи 41.11. Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила второй довод Заявителя, согласившись с мнением Заказчика и аукционной комиссии, что данное действие аукционной комиссии является технической ошибкой, исправленной до начала рассмотрения жалобы по существу.
При этом Комиссия отметила, что данная техническая ошибка не нарушила права и законные интересы Заявителя, не нанесла какой-либо ущерб его авторитету и деловой репутации.
Комиссия отметила, что Заявитель не имеет правовых оснований претендовать на заключение муниципального контракта, поскольку им представлено более высокое предложение по цене контракта, в отличие от победителя открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Стройактив» частично обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области нарушившей часть 7 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать аукционной комиссии администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 273/2013-З/3
8 ноября 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013г. (далее – Комиссия), < … > на основании своего решения от 08.11.2013г. по делу № 273/2013-З/3, предписывает аукционной комиссии администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области:
1. Отменить протокол № 0159300043913000061 от 29 октября 2013 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме – до 12 ноября 2013 года.
2.Провести повторное рассмотрение вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме на соответствие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме - до 12 ноября 2013 года.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России до 13 ноября 2013 года и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.