Решение б/н Решение и предписание по делу № 282/2013-З/2 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №282/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2013г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013г., (далее - Комиссия), <…> рассмотрев жалобу ООО «Р-ФАРМ» (далее - Заявитель) от 31.10.2010г. №24047 (вх. от 07.11.2011г. №3844э), поступившую из ФАС России на действия котировочной комиссии ГБУ РО «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой» (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на право поставки лекарственного препарата севофлуран для нужд ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой», и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
ГБУ РО «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой» (далее – Заказчик) была инициирована и проведена процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на право поставки лекарственного препарата севофлуран для нужд ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой» (далее – Запрос котировок).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 246 096 рублей 75 копеек.
22 октября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение о проведении запроса котировок №0359200000713000093.
На участие в запросе котировок было подано 3 заявки.
Победителем запроса котировок было признано ЗАО «Компания Интермедсервис» с ценовым предложением – 207 515 рублей, экономия составила около 16%.
По мнению Заявителя, Котировочная комиссия неправомерно отклонила его котировочную заявку с самым низким ценовым предложением, по причине: котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), котировочная заявка ООО «Р-ФАРМ» отклонена, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: не определен остаточный срок годности.
В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на Постановление ФАС ЦО от 07.03.2013г. по делу №А35-7101/2012.
В ходе заседания Комиссии, представитель Заявителя поддержала доводы, указанные в жалобе.
При рассмотрении жалобы по существу Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не принимала во внимание данную судебную практику, так как в указанном выше постановлении способом размещения заказа являлся аукцион в электронной форме.
В своем отзыве на жалобу от 08.11.2013 г. № 1277 Заказчик считает жалобу необоснованной, отклонение котировочной заявки правомерным, по основаниям, отраженным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.10.2013г. (далее – Протокол).
В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения представителей сторон, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, Заказчиком в «Технической части» извещения о проведении запроса котировок установлено минимальное требование к товару: гарантийный срок (остаточный срок годности) товара на момент поставки должен быть не менее 80% от срока годности, установленного изготовителем, исходя из этого требования и его смыслового значения, Заказчика должны удовлетворить лекарственные средства с остаточным сроком годности от 80%, 81 … 85% и т.д. до 100% включительно.
В силу части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
29 октября 2013 года Котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки на соответствие их требованиям и условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Р-ФАРМ», по причине не указания остаточного срока годности (в Заявке заявителя было указано – остаточный срок годности не менее 80%).
Согласно части 4 статьи 44 Закона о размещении заказов при подаче котировочной заявки участник размещения заказа выражает свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, таким образом, при направлении заявки участник гарантирует, что принимает установленные в Извещении требования и условия запроса котировок, включая все условия контракта, и выражает желание принять участие в запросе котировок на условиях, изложенных в Извещении и в случае победы заключить контракт на поставку товаров, полностью соответствующих характеристикам товара, указанным в Извещении.
Комиссия также отметила, что указание в заявке срок годности не менее 80% соответствует аналогичной фразе в Извещении о проведении запроса котировок и означает, что Заявитель дает согласие на поставку Заказчику товара, соответствующего всем указанным требованиям, то есть со сроком годности 80% и более, то есть в заявке Заявителя указано выражение, соответствующее требованиям Заказчика.
При этом, срок годности лекарственного препарата не является постоянной величиной, и может подвергаться ежедневному изменению. Следовательно, исходя из вышеизложенного, на момент подачи котировочной заявки затруднительно определить срок годности лекарственного препарата на момент поставки, так как согласно договору на поставку лекарственного средства севофлуран, срок поставки устанавливается с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.
Предложение участником конкретного показателя, в том числе остаточный срок годности 80% должно быть включено в договор и тем самым аннулировать право Заказчика на приемку от Поставщика лекарств с большим сроком остаточной годности, в том числе – со 100 процентным сроком годности.
Таким образом, котировочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Р-ФАРМ» от участия в запросе котировок, что привело к нарушению части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, не выявлено нарушений Закона о размещении заказов. При размещении данного заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Р-ФАРМ» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой» нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать котировочной комиссии ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой» «предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. На основании письма прокуратуры Рязанской области от 12.08.2013г. № 7/11-1165-10 направить материалы рассмотрения жалобы в УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области, прокуратуру Рязанской области.
5. В соответствии с пунктом 3.2. Протокола заседания Совета при Губернаторе Рязанской области по противодействию коррупции от 28 ноября 2012 года № 6 направить информацию о результатах рассмотрения жалобы Губернатору Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №282/2013-З/2
13 ноября 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013г., (далее - Комиссия), <…>на основании своего решения по делу №282/2013-З/2 от 13.11.2013г. предписываеткотировочной комиссии ГБУ РО «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой
- В срок до 19 ноября 2013 года отменить протокол от 29.10.2013г. рассмотрения и оценки котировочных заявокна поставку лекарственного препарата севофлуран для нужд ГБУ РО «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой».
- Провести повторное рассмотрение котировочных заявок на поставку лекарственного препарата севофлурандля нужд ГБУ РО «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
- Об исполнении настоящего предписания сообщитьдо 20 ноября 2013 года и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.