Решение б/н Решение и предписания по делу № 288/2012-З/1 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 288/2012-З/1 о нарушении законодательства о размещении заказов
28 августа 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. и № 33 от 05.04.2012г. (далее – Комиссия), в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителя УФССП России по Рязанской области <…>, в отсутствие представителя ООО «Форвард Софт Бизнес» - ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя от 23.08.2012г. № 0823-04/24 (вх. от 24.08.2012г. № 2824Э), рассмотрев жалобу ООО «Форвард Софт Бизнес» (далее - Заявитель) от 21.08.2012г. № 0821-01/30 (вх. от 21.08.2012г. № 2765Э) и дополнение к ней от 22.08.2012г. б/н (вх. от 22.08.2012г. № 2785Э) на действия котировочной комиссии УФССП России по Рязанской области (далее – котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программный продукт Антивирус Касперского «Kaspersky BusinessSpace Security Russian Edition», и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
УФССП России по Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения запроса котировок на приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программный продукт Антивирус Касперского «Kaspersky BusinessSpace Security Russian Edition».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 274 529,20 рублей.
6 августа 2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0159100000612000019 и проект государственного контракта.
Заявитель направил котировочную заявку в адрес Заказчика 6 августа 2012 года в 17 час. 35 мин.
Заявитель, излагая пункт 10 извещения о проведении запроса котировок: «Котировочные заявки в письменной форме принимаются по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1А, кабинет № 201 в рабочие дни с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 часов (время московское), начиная с 7 августа 2012 года.
В форме электронного документа по электронному адресу:mail@r62.fssprus.ru
Дата окончания приёма котировочных заявок: 15 августа 2012 года в 18.00 (время московское)», делает вывод, что в извещении указано время приёма котировочных заявок в письменной форме, для котировочных заявок в форме электронного документа есть только дата и время окончания приёма.
В связи с этим противоречием, Заявитель продублировал котировочную заявку 7 августа 2012 года в 9:00:05, с расшифровкой в тексте электронного письма: «Направляем Вам дубликат котировочной заявки в форме электронного документа (информация, содержащаяся в данной заявке, дублирует и до последнего символа повторяет информацию в ранее поданной котировочной заявке в форме электронного документа и не может расцениваться как второе наше предложение по данному запросу котировок)».
Заявитель считает действия котировочной комиссии, отклонившей его котировочную заявку от участия в запросе котировок, неправомерными, поскольку, по его мнению, подлежала регистрации и рассмотрению только вторая его заявка, поданная в срок, в соответствии с требованием извещения о проведении запроса котировок.
В составе жалобы Заявитель представил доказательства направления двух котировочных заявок в адрес Заказчика, в виде скриншотов.
В возражении на жалобу (письмо 23.08.2012г. № 10-478вн) Заказчик считает жалобу необоснованной, поскольку Заявитель подал котировочную заявку 06.08.2012г. в 17 час. 35 мин. по московскому времени, в то время как согласно извещению о проведении запроса котировок срок их подачи был установлен с 7 по 15 августа в рабочие дни с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 часов по московскому времени.
Заказчиком отправлено подтверждение о получении котировочной заявки с указанием даты и времени её поступления.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) участники размещения заказа подают котировочные заявки в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, а согласно части 3 статьи 47 данного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Подача второй котировочной заявки Заявителем 07.08.2012г. в 9.00. по московскому времени в виде дубликата, противоречит части 1 статьи 46 Закона о размещении заказов, в которой предусмотрена подача только одной котировочной заявки, вносить изменения в которую не допускается.
В соответствии с толковым словарём русского языка, дубликат – это второй, или следующий экземпляр какого-либо письменного документа, имеющий, в отличие от копии, одинаковую с подлинником юридическую силу.
Цель изготовления дубликата – замена подлинного документа.
Таким образом, по мнению котировочной комиссии, обе заявки имеют одинаковую юридическую силу и расцениваются как подача Заявителем двух котировочных заявок, что противоречит нормам Закона о размещении заказов.
Котировочная комиссия расценила действия Заявителя как недобросовестные, преследующие цель стать победителем запроса котировок с использованием методов, непредусмотренных Законом о размещении заказов.
Заказчик считает, что мнение о необоснованности жалобы Заявителя подтверждается решением УФАС России по Кировской области от 11.02.2011г. при рассмотрении аналогичной жалобы Заявителя.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнение представителя Заказчика, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям.
1. В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов: «Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком…». Таким образом, котировочная заявка Заявителя, направленная 06.08.2012г. в 17.35 час. - до начала срока подачи заявок, по аналогии с требованием части 5 статьи 46 данного закона – направление котировочной заявки после дня окончания срока подачи котировочных заявок, не подлежала регистрации Заказчиком, а должна была быть возвращена Заявителю.
2. Котировочная заявка Заявителя, поданная в срок, предусмотренный в извещении о проведении запроса котировок – 07.08.2012г. в 09.00.05. час., подлежала регистрации Заказчиком в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов и направлению для рассмотрения котировочной комиссии.
В нарушение данной нормы закона данная заявка не была зарегистрирована и направлена на рассмотрение котировочной комиссии, о чём свидетельствуют сведения из журнала регистрации котировочных заявок и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.08.2012г. № 0159100000612000019-1.
3. Требования пункта 10 извещения о проведении запроса котировок: «Котировочные заявки в письменной форме принимаются по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1А, кабинет № 201 в рабочие дни с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 часов (время московское), начиная с 7 августа 2012 года.
В форме электронного документа по электронному адресу:mail@r62.fssprus.ru.
Дата окончания приёма котировочных заявок: 15 августа 2012 года в 18.00 (время московское)», носят противоречивый смысл и могут ввести в заблуждение участников размещения заказа.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 выявлены следующие нарушения данного закона, допущенные Заказчиком:
1. Части 3 статьи 46 закона - неправомерно зарегистрированы котировочные заявки, поданные до начала срока подачи заявок, установленного в извещении о проведении запроса котировок, - ООО «Центр ВКМ Плюс» (06.08.2012г., 18 час. 56 мин.), ООО «Софтекс» (07.08.2012г., 6 час. 36 мин.), ООО «Олоф» (07.08.2012г., 7 час. 57 мин.).
2. Пункта 7 статьи 43 – в нарушение данной нормы закона в извещении о проведении запроса котировок отсутствует требование, предусмотренное данной нормой закона: «Сведения о включённых (не включённых) в цену товаров…. расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей» - в извещении указано: «Не предусмотрены (нет необходимости)», в то же время, в форме котировочной заявки установлено: «Цена на поставляемый товар включает в себя общую стоимость всех затрат, в т.ч. расходы по доставке, а также таможенные пошлины и другие обязательные платежи, налоги и сборы, связанные с исполнением настоящего Контракта», пункте 6.4. протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок: «Цена Контракта включает в себя общую стоимость товара, расходы на страхование товара, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением государственного контракта», пункте 2.2. проекта государственного контракта: «Цена Контракта включает в себя общую стоимость Товара, все затраты, в том числе по доставке Товара Заказчику, его разгрузке, и размещению на складе Заказчика, а также уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей, расходов и затрат».
3. Статьи 44 закона – в форме котировочной заявки установлено требование указать: почтовый адрес, контактное лицо, телефон и адрес электронной почты Заказчика, что не предусмотрено данной нормой закона.
4. Комиссия Рязанского УФАС России не обладает полномочиями давать правовую оценку решению № 16/03-11-з от 11.02.2011г. Комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС России по Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Форвард Строй Бизнес» обоснованной.
2. Признать УФССП России по Рязанской области нарушившим пункт 7 статьи 43, статью 44 и часть 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать УФССП России по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Выдать котировочной комиссии УФССП России по Рязанской области предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных УФССП России по Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 288/2012-З/1
28 августа 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22 и от 05.04.2012г. № 33, в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 28.08.2012г. по делу № 288/2012-З/1, предписывает УФССП России по Рязанской области:
1.Аннулировать размещение заказа путём проведения запроса котировок на приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программный продукт Антивирус Касперского «Kaspersky BusinessSpace Security Russian Edition».
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 288/2012-З/1
28 августа 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22 и от 05.04.2012г. № 33, в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 28.08.2012г. по делу № 288/2012-З/1, предписывает котировочной комиссии УФССП России по Рязанской области:
1.Отменить протокол № 0159100000612000019-1 от 16 августа 2012 года рассмотрения и оценки котировочных заявок.
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.