Решение №2970 Решение и предписание по делу № 365/2012-З/3 по заявлению ОО... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 365/2012-З/2     о нарушении законодательства о размещении заказов

 22  октября 2012 г.                                                                                                        

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2012 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г. (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителя министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <…>, представителей ГБУ культуры Рязанской области «Рязанский государственный областной художественный музей им. И.П. Пожалостина <…>, представителей ООО «Радуга – ЛИК с Вами» <…>, рассмотрев жалобу ООО «Радуга – ЛИК с Вами» (далее - Заявитель) от 09.10.2012г. № 09/10_1 (вх. от 10.10.2012г. № 3547ф) на действия ГБУ культуры Рязанской области «Рязанский государственный областной художественный музей им. И.П. Пожалостина (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по реэкспозиции залов декоративно-прикладного, народного и западноевропейского искусства в Рязанском художественном музее и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по реэкспозиции залов декоративно-прикладного, народного и западноевропейского искусства в Рязанском художественном музее (далее – Открытый конкурс).

Начальная (максимальная) цена составила 5 497 940 (Пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

28 августа 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение о проведении Открытого конкурса № 0159200001212001640.

Размещение заказа осуществлялось министерством  имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган).

10 октября 2012г. конкурсной комиссией было осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (Протокол № 0159200001212001640-1).

На участие в Открытом конкурсе была подана заявка одного участника размещения заказа – ООО «КИНКОР».

По мнению Заявителя, Заказчик, в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в документации о проведении открытого конкурса:

1.  Установил технические характеристики оборудования, ограничивающие участников размещения заказа по возможной замене оборудования, заложенного в спецификации на аналоги.

2. В техническом задании (приложения 2 к конкурсной документации) на стр. 17, 22, 25 в Спецификации Заказчик неправомерно прописал:. «Замена на аналоги возможна по согласованию с авторами проекта, осуществляющими авторский надзор».

Так, например, нет четкого названия напольного покрытия, на стр 19 п. 1; стр, 22 п. ]; стр.25 п. 1 и технической схемы изготовления данного покрытия - параметры, какой зазор от стены (его видно на эскизах стр.19, 22, 25).

 В ходе заседания Комиссии, представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также дополнительно конкретизировали первый довод – сообщили, что техническое задание, разработанное Заказчиком, по ряду позиций  не содержит технических характеристик требуемых товаров.

В своем возражении  на жалобу от 15.10.2012 г. № 211 (вх. от 15.10.2012г. № 3613) заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

1. Исходя из системного толкования ст.ст.8, 11, 12, 25 Закона о размещении заказов: участниками размещения заказа признаются физические  и юридические лица,  подавшие  заявку для участия  в конкурсе.

Однако  ООО «Радуга ЛИК с Вами» соответствующую заявку в адрес Заказчика не направляло.

В связи с чем, ООО «Радуга ЛИК с Вами», де - юре, не приобрело правовой статус участника размещения заказа.

13.09.2012г. ООО «Радуга ЛИК с Вами» обращалось в адрес Заказчика за разъяснениями по вопросам:  относительно   предоставления   информации   по   техническому описанию витрин типа 1, 2, 3, а также их габаритов;   относительно    редакции  п.2.1.9.    проекта    государственного контракта.

14.09.2012г. Заказчиком в адрес ООО «Радуга - ЛИК с Вами» были направлены в письменном виде разъяснения по названным вопросам. В    частности,    по    вопросу    относительно    редакции    п.2.1.9.    проекта государственного контракта, Заказчик информировал ООО «Радуга ЛИК с Вами» о внесении изменений в конкурсную документацию.

14.09.2012г. Заказчиком в адрес уполномоченного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области была направлена заявка «о внесении изменений в заказ путем проведения торгов в форме открытого конкурса». Впоследствии, п.2.1.9. был исключен из текста проекта государственного контракта.

2. Утверждение ООО «Радуга ЛИК с Вами» об ограничении его прав условием, содержащемся в техническом задании к проекту государственного контракта «о замене оборудования на аналоги по согласованию с авторами проекта, осуществляющими авторский надзор» несостоятельно. Правоотношения, возникающие из государственного контакта, регулируются в том числе главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Подряд».

В соответствии со ст.715 ГК РФ: заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы подрядчика, не вмешиваясь в его деятельность. В силу ст.749 ГК РФ: заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с третьим лицом. В этом случае в договоре определяются функции такого лица, связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Поскольку  Заказчик  не   обладает  специальными   познаниями  в  области строительства,    он    счел    целесообразным    в    интересах    обеспечения государственных   нужд   (здание   музея   является   объектом   культурного наследия    федерального    значения),    привлечь    третье    лицо    в    случае возникновения     необходимости     замены     используемых     подрядчиком материалов.

Довод ООО «Радуга  - ЛИК с Вами» об отсутствии в техническом задании сведений относительно напольного покрытия не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В конкурсной документации, по мнению Заказчика, содержится в полной мере информация, необходимая для осуществления подрядных   работ   по   реэкспозиции   залов   декоративно   -   прикладного, народного и западно - европейского искусства в Рязанском художественном музее.    Данный   довод   основан   лишь   на   голословном   субъективном оценочном суждении подателя жалобы.

Заказчик   считает, что в соответствии с п.2 ст.57 Закона о размещении заказов жалоба на положения конкурсной документации может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Доводы ООО «Радуга  - ЛИК с Вами», изложенные в жалобе, по мнению Заказчика, сводятся именно к оспариванию ряда положений конкурсной документации.   Однако   данная   жалоба   подана   с   нарушением   срока, установленного п.2 ст.57 Закона о размещении заказов.

Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения присутствующих сторон, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения конкурсной документации может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. При этом в случае, если обжалуемые действия совершены после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе.

В документации о проведении Открытого конкурса (Изменения в конкурсную документацию) Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в Открытом конкурсе – 10 часов 00 минут 10октября 2012 года.

Жалоба ООО «Радуга – ЛИК с Вами» поступила в Рязанское УФАС России 10 октября 2012 года в 08 часов 48 минут.

Следовательно, поданная ООО «Радуга – ЛИК с Вами» полностью соответствует требованиям законодательства о размещении заказов предъявляемым к жалобе.

Заявитель имел в это время статус участника размещения заказа, поскольку претендовал на право заключения государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов, по ряду позиций документации об Открытом конкурсе, Заказчиком не установлены требования к техническим характеристикам товаров, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Так, например, в пункте 1 спецификации «Устройство пола, раскладка напольного покрытия. Декоративный свет по периметру зала.» (стр. 19 документации об Открытом конкурсе) Заказчиком не установлены требования к техническим характеристикам напольного покрытия, а установлен только артикул напольного покрытия (Art.3089) и группа горючести покрытия – Г1.

Кроме того, на странице 34 документации о проведении открытого конкурса в пункте 8 раздела «Медиапрогон» Заказчику требуется акустическая система WiFi (2 канала, 4 динамика по 10 W), при этом не указаны технические характеристики товара.

Таким образом, разработанная заказчиком документация о проведении открытого конкурса не соответствует части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 21.07.2012 г. № 492,   выявлены следующие  нарушения Закона о размещении заказов:

Заказчиком нарушена часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов – установлено требование к участникам Открытого конкурса – «Замена на аналоги возможна по согласованию с авторами проекта, осуществляющими авторский надзор», которое не предусмотрено в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В форме №2 заявки на участие в Открытом конкурсе (Предложение о качестве работ) ООО «КИНКОР» выразило согласие на выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием, не указав при этом технические характеристики товаров которые будут использоваться при выполнении работ.

Таким образом, заявка ООО «КИНКОР» не соответствует требованиям документации об Открытом конкурсе и Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссия установила, что Заказчиком был исключен из текста проекта государственного контракта пункт 2.1.9., однако в спецификациях Технического задания документации об открытом конкурсе вышеуказанное требование заказчика не было исключено.

Комиссия отклонила доводы заявителя  опирающиеся на статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что нормы права, содержащиеся в иных Федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов. Все доводы жалобы прямо урегулированы Законом о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи  17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

1.    Признать жалобу ООО «Радуга – ЛИК с Вами» обоснованной.

2.    Признать ГБУ культуры Рязанской области «Рязанский государственный областной художественный музей им. И.П. Пожалостина нарушившим часть 4 статьи 11, части 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3.    Выдать ГБУ культуры Рязанской области «Рязанский государственный областной художественный музей им. И.П. Пожалостина предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4.     Выдать конкурсной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5.     Выдать министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

6. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в Прокуратуру Рязанской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е   №  365/2012-З/2

22 октября 2012 г.                                                                                                        

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г.  (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков на основании своего решения по делу №       365/2012-З/2 от 22.10.2012г. предписывает конкурсной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области:

  1. Отменить протокол от 10.10.2012г.  №0159200001212001640-р/1  вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по реэкспозиции залов декоративно-прикладного, народного и западноевропейского искусства в Рязанском художественном музее.
  2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в трехдневный срок  с момента его получения и представить доказательства исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

П Р Е Д П И С А Н И Е   № 365/2012-З/2

22 октября 2011 г                                                                                                         

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г. (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков на основании своего решения по делу № 365/2012-З/2 от 22.10.2012г. предписывает ГБУ культуры Рязанской области «Рязанский государственный  областной художественный музей им. И.П. Пожалостина»:

  1. Аннулировать размещение заказа, проводимого в форме открытого конкурса на выполнение работ по реэкспозиции залов декоративно-прикладного, народного и западноевропейского искусства в Рязанском художественном музее (извещение №0159200001212001640).
  2. Об исполнении настоящего Предписания сообщить в трехдневный срок  с момента его получения и представить доказательства его исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

П Р Е Д П И С А Н И Е   № 365/2012-З/2

22 октября 2012 г.                                                                                                        

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г. (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков на основании своего решения по делу № 365/2012-З/2 от 22.10.2012г. предписывает министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области:

  1. Вернуть заявку ООО «КИНКОР»на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по реэкспозиции залов декоративно-прикладного, народного и западноевропейского искусства в Рязанском художественном музее (извещение №0159200001212001640) с обоснованием причин возврата.
  2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в трехдневный срок  с момента его получения и представить доказательства исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны