Решение №3138 Решение по делу № 385/2012-З/1 по жалобе УФСП Рязанской обла... от 11 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 385/2012-З/1 о нарушении законодательства о размещении заказов
1 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 1 ноября 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г. и № 33 от 05.04.2012г. (далее – Комиссия), в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области <…..>, <…..>; УФПС Рязанской области филиал ФГУП «Почта России» <…..>, <…..>, рассмотрев жалобу УФПС Рязанской области филиал ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) от 25.10.2012 г. № 52.1.8-07/261 (вх. от 25.10.2012г. № 3795) и пояснение к ней от 29.10.2012г. № 52.1.8-07/263 (вх. от 29.10.2012г. № 3850) на действия Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи для нужд инспекции, и, проведя проверку представленных документов,
у с т а но в и л а:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Заказчик) была организована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи для нужд инспекции
18 октября 2012 года извещение о проведении запроса котировок и проект государственного контракта были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок допущены следующие нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов):
1. Пункта 8 статьи 43 - отсутствует обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1. данного закона и разъяснением ФАС России от 13 февраля 2012 года № ИА/4177.
2. Пункта 11 статьи 43 – в извещениях, размещённых на официальном сайте, имеются разночтения по срокам заключения контрактов – в одном указано: «Не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола», в другом: «не позднее 7 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок».
3. Кроме того, в п.п. 5 и 6 Технического задания установлен срок возврата неврученной адресатам корреспонденции - не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанной корреспонденции от заказчика, в то же время, в документации имеется ссылка, что оказание услуг должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, где данный срок установлен иной – в течение месяца.
В ходе заседания комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу от 29.10.2012г. № 2.1-27/025684 (вх. от 29.10.2012г. № 3836) Заказчик сообщил следующее
1. Мнение Заявителя по поводу отсутствия обоснования максимальной цены контракта является несостоятельным, т.к. цена контракта определена на основании предложений в предыдущих котировочных заявках участников размещения заказа на оказание услуг почтовой связи, что подтверждается соответствующими документами.
2. Разночтение в извещениях по срокам подписания контракта является технической ошибкой, не влияющей на результаты определения победителя и подписания с ним контракта.
3. Содержание п. 5 технического задания о сроке возврата невручённой корреспонденции – не позднее 10 дней, соответствует интересам заказчика. Заказчик вынужден признать своим упущением тот факт, что указанный срок не отражён в проекте контракта, размещённом на официальном сайте.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав доводы сторон и, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012г. № 498, Комиссия отклонила первый и третий доводы Заявителя, руководствуясь следующим.
1. Пунктом 8 статьи 43 «Требования, предъявляемые к запросу котировок» Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность Заказчика установить максимальную цену контракта и обосновать её в соответствии с положениями статьи 19.1. данного закона.
Частью 2 статьи 19.1. Закона о размещении заказов установлено требование: «в…извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах…услуг».
В письме ФАС России от 13.02.2012г. № ИА/4177 разъясняется: «…заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию».
Это разъяснение приводится и в жалобе Заявителя. Кроме того, в составе жалобы Заявителя, представлена копия обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта, основанная на предложениях 3 (трёх) фирм. С учётом этих предложений, Заказчиком установлена максимальная цена контракта – 499 862,20 рубля.
При этом предложение фирмы № 1 – стоимость простого письма – 9,2 руб., заказанного письма – 21,00 руб. заказного письма с уведомлением – 30,22 руб. – является предложением Заявителя.
Комиссия сделала вывод, что Заказчиком добросовестно исполнено требование статьи 19.1. Закона о размещении заказов.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 установлено: «Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя)».
Комиссия констатировала, что установление Заказчиком срока возврата неврученной адресатам корреспонденции - не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанной корреспонденции от заказчика, не противоречит данным правилам, находится в пределах установленного срока, и, более того, улучшает положение участников размещения заказа.
Комиссия согласилась со вторым доводом Заявителя, что разночтения по срокам заключения контрактов в извещениях, размещённых на официальном сайте, – в одном указано: «Не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола», в другом: «не позднее 7 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок», является нарушением пункта 11 статьи 43 Закона о размещении заказов.
При этом Комиссия отметила, что данное нарушение не имело правовых последствий для Заявителя.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, выявила следующие нарушения данного закона, допущенные Заказчиком:
- пункта 6 статьи 43 – в извещении о проведении запроса котировок в нарушение данной нормы закона не установлен срок оказания услуг; указание в извещении: «Оказание всех услуг по контракту должно быть осуществлено с момента подписания государственного контракта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств» не может являться надлежащим исполнением требования данной нормы закона, поскольку согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: «срок – определённый промежуток времени»;
- нарушение статьи 43 – в пункте 17 извещения о проведении запроса котировок установлены излишние требования к участникам запроса котировок: отсутствие процедуры ликвидации, банкротства, приостановки деятельности, отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год свыше двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период;
- нарушение статьи 44 – в составе котировочной заявки требуется представить копию лицензии и прочих документов, что не предусмотрено данной нормой закона. Копия лицензии должна в данном размещении заказа представляться перед заключением контракта.
Кроме того, в двух извещениях о проведении запроса котировок и форме котировочной заявки имеют место противоречия:
- об окончании даты подачи заявок – в одном случае до 18 час. 00 мин. 29.10.2012г., в другом – до 18 час. 00 мин. 30.10.2012г.;
- о включённых в цену услуг расходах.
Комиссия отметила, что в этих условиях не представляется возможным объективное проведение запроса котировок.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу УФПС Рязанской области филиал ФГУП «Почта России» частично обоснованной.
2.Признать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области нарушившей пункты 6 и 11 статьи 43, статьи 43 и 44 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 385/2012-З/1
1ноября 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22 и от 05.04.2012г. № 33, в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Дорофеева А.Н. специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 01.11.2012г. по делу № 385/2012-З/1, предписывает Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области:
1.Аннулировать размещение заказа путём проведения запроса котировок на оказание услуг почтовой связи для нужд инспекции.
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.