База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 318-03-2/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

30 июня 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2016 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 17 от 15.04.2016 (далее - Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области <…>, ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» <…>, в отсутствии представителя ООО «Строительное Монтажное Управление – 5» (уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы), в отсутствии представителя ООО «РТС–тендер» (уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы), рассмотрев жалобу ООО «Строительное Монтажное Управление – 5» б/д, б/н (вх. от 21.06.2016 №3004э) на действия аукционной комиссии – ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (7+000 - 33+000) на участке км 18+186 - 21+256 в Рязанском районе Рязанской области (извещение № 0859200001116003268) и проведя внеплановую проверку документов,

установила:

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (7+000 - 33+000) на участке км 18+186 - 21+256 в Рязанском районе Рязанской области (далее – электронный аукцион).

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

27 мая 2016 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 543 758,00 руб.

По мнению ООО «Строительное Монтажное Управление-5» (далее – Заявитель), Аукционная комиссия ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Аукционная комиссия)  в нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС) неправомерно отклонила его заявку от участия в электронном аукционе по причинам указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2016 №0859200001116003268-1.

В своих объяснениях на жалобу от 24.06.2016 № 339 (вх. от 27.06.2016 № 3085) Аукционная комиссия возражает против доводов жалобы Заявителя   и считает жалобу необоснованной.

В своих объяснениях на жалобу от 24.06.2016 № ЕМ/6-4108 (вх. от 24.06.2016 № 3073) Заказчик возражает против доводов жалобы Заявителя   и считает жалобу необоснованной.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закон о ФКС аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверной информации, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу № 0859200001116003268-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2016 заявка Заявителя была отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной требованиями п. 3.2 разд. 3 документации об аукционе, пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ), а именно:

- в пункте 3 «Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая марки II типа Б по ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98» участник закупки предлагает к поставке товар с характеристиками «Содержание щебня: 45 %,

Зерновой состав минеральной части смеси:

Содержание зерен, %, мельче* данного размера, мм
20	15	10	5	2,5	1,25	0,63	0,315	0,16	0,071
90	80	64	54	42	31	22	16	14	6»

При указанных участником характеристиках «Содержание зерен, %, мельче* данного размера, мм» на сите № 5 равном 54, показатель «Содержание щебня» должен быть равным 46 % (100%-54%=46%);

- в пункте 4 «Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая марки III типа В по ГОСТ9128-2013; ГОСТ12801-98» участник закупки предлагает к поставке товар с характеристиками «Содержание щебня: 39 %,

Зерновой состав минеральной части смеси:

Содержание зерен, %, мельче* данного размера, мм
20	15	10	5	2,5	1,25	0,63	0,315	0,16	0,071
90	85	75	60	48	37	28	20	13	8»

При указанных участником характеристиках «Содержание зерен, %, мельче* данного размера, мм» на сите № 5 равном 60, показатель «Содержание щебня» должен быть равным 40 % (100%-60%=40%).

Согласно приложению 1.2. к технической части аукционной документации в пункте 3 «Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая марки II типа Б по ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98» Заказчиком выставлено следующее требование: «Содержание щебня: свыше 40% до 50%», а зерновой состав смеси на сите № 5 50-60%.

В соответствии с ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98 содержание минеральных зерен на сите №5 должно быть 50-60%, а содержание щебня должно быть% 40-50%. В совокупности указанные характеристики должны составлять 100%.

Заявитель в своей заявке указал, что на содержание минеральных зерен на сите равно 54%, а содержание щебня 45%.

Таким образом, фактическое содержание щебня по позиции № 3 при указанных конкретных показателях составляет 99%, что не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98.

Согласно приложению 1.2. к технической части аукционной документации в пункте 4 «Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая марки III типа В по ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98» Заказчиком выставлено следующее требование: «Содержание щебня: свыше 30% до 40%», а зерновой состав смеси на сите № 5 60-70%.

В соответствии с ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98 содержание минеральных зерен на сие № 5 должно быть 60-70%, а содержание щебня должно быть% 30-40%. В совокупности указанные характеристики должны составлять 100%.

Заявитель в своей заявке указал, что на содержание минеральных зерен на сите равно 60%, а содержание щебня 39%.

Таким образом, фактическое содержание щебня по позиции № 4 при указанных конкретных показателях составляет 99%, что не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 12801-98.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть заявки Заявителя, так как в ней была указана недостоверная информация, не соответствующая аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что жалоба Заявителя является необоснованной.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, не выявила нарушений закона со стороны Заказчика и аукционной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Строительное Монтажное Управление -5» необоснованной.

2. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» снять ограничительные меры по электронному аукциону № 0859200001116003268, установленные уведомлением № 2807 от 23.06.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.