Решение б/н Решение по жалобе ООО «РУСКО» от 27 июня 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 062/06/64-319/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
27 июня 2019 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 83 от 17.10.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая больница №11» ˂...˃, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» ˂...˃, представителя Министерства здравоохранения Рязанской области ˂...˃, представителя ООО «РУСКО» ˂...˃, директора ООО «РУСКО» ˂...˃, в отсутствии представителей Заказчиков (4 по списку), уведомленных надлежащим образом (исх. № 2988 от 19.06.2019), в отсутствии представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 2990 от 19.06.2019), рассмотрев жалобу ООО «РУСКО» №18/1 от 18.06.2019 (вх. №2982 от 18.06.2019) на действия Организатора торгов (Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области») при проведении совместного электронного аукциона на поставку расходных материалов для аппаратов программного гемодиализа (извещение №0859200001119006741 от 30.05.2019), и, проведя внеплановую проверку указанного совместного электронного аукциона,
у с т а н о в и л а:
Государственным казенным учреждением Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Организатор торгов) инициирована процедура закупки путем проведения совместного электронного аукциона на поставку расходных материалов для аппаратов программного гемодиализа (далее – совместный электронный аукцион).
30 мая 2019 года извещение о проведении совместного электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заказчиками совместного электронного аукциона на поставку расходных материалов для аппаратов программного гемодиализа являются Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница №11», Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Ряжская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Шиловская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Скопинская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Касимовская центральная районная больница».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 82 144 311,28 руб.
По мнению Заявителя, Организатор торгов составил документацию о проведении совместного электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу №537 от 21.06.2019 (вх. № 3063 от 21.06.2019) Организатор торгов сообщил, что документация о совместном электронном аукционе составлена в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В отзывах на жалобу № 2087 от 21.06.2019 (вх. № 3072 от 24.06.2019), № 1339 от 21.06.2019 (вх. № 3051 от 21.06.2019), № 52 от 21.06.2019 (вх. № 3066 от 21.06.2019), № 437 от 21.06.2019 (вх. № 3060 от 21.06.2019), № 892 от 21.06.2019 (вх. № 3059 от 21.06.2019), № 1344 от 21.06.2019 (вх. № 3065 от 21.06.2019) заказчики сообщили, что считают жалобу ООО «РУСКО» необоснованной, поскольку документация о совместном электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о ФКС.
В ходе заседания Комиссии представители Организатора торгов и Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Заявитель считает, что раздел 13 «Описание объекта закупки» аукционной документации о закупке составлен с нарушением требований Закона о ФКС, а именно: указанные в позициях 15, 22, 19, 20, 23 описания объекта закупки товары являются уникальными, т.е. совместимы только с конкретным оборудованием и имеют конкретного производителя. В связи с этим Заявитель считает, что включение в один лот товаров уникальных и неуникальных нарушает положения Закона о ФКС и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно разделу «Описание объекта закупки» аукционной документации объектом закупки является, в том числе:
|
15 |
Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена для ГДФ |
Набор магистралей для ГДФ: магистраль артериальная, магистраль венозная Система магистралей для замещающего раствора для проведения гемодиафильтрации в режиме «on-line» для аппаратов «искусственная почка»Dialog+ с функцией ГДФ on-line. |
|
22 |
Фильтр для системы стерилизации диализата |
Апирогенный фильтр диализирующего раствора DiacapUltra или эквивалент Товар совместим с аппаратом для гемодиализа «Dialog+» |
|
19 |
Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена для ГДФ |
Комплект кровопроводящей магистрали для процедуры гемодиафильтрации. |
|
20 |
Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена |
Комплект кровопроводящей магистрали для процедуры гемодиализа. |
|
23 |
Фильтр для системы стерилизации диализата |
Фильтр для системы стерилизации диализата. |
Заказчик, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о ФКС, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.
В ходе заседания, на основе анализа аукционной документации, Комиссией установлено, что в описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, следовательно, отсутствуют основания считать, что описание объекта закупки влечет за собой ограничение количества участников закупки.
На заседании Комиссии также установлено, что необходимые характеристики объекта закупки детализированы в соответствии с потребностями Заказчиков, где основным фактором установления характеристик описания объекта закупки является совместимость закупаемой продукции с уже имеющимся у Заказчика оборудованием. Представитель Организатора торгов также пояснил, что представлены коммерческие предложения, из которых следует, что участники готовы предложить к поставке необходимый товар.
Вместе с тем согласно пояснениям представителя Заказчика характеристикам необходимого к поставке товара, установленным в документации о совместном электронном аукционе на поставку расходных материалов для аппаратов программного гемодиализа, соответствует товар не менее двух производителей, который в полной мере отвечают потребностям Заказчика, установленным в аукционной документации, а именно:
- п. 15 «Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена для ГДФ» соответствует товар производителя B.Braun Avitum AG, Германия и Sunder Biomedical Tech Co., LTD, Тайвань;
- п. 19 «Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена для ГДФ» соответствует товар производства Nipro Corporation, Япония и производства Bioteque Corporation, Тайвань;
- п. 20 «Комплект кровопроводящих магистралей артерия/вена» соответствует товар производства Nipro Corporation, Япония и производства Bioteque Corporation, Тайвань;
- п. 22 «Фильтр для системы стерилизации диализата» соответствует товар производства B.Braun Avitum AG, Германия и производства Nikkiso Co., Ltd, Япония;
- п. 23 «Фильтр для системы стерилизации диализата» соответствует товар производства Nipro Corporation, Япония и производства Nikkiso Co., Ltd, Япония.
Согласно части 9 статьи 105 Закона о ФКС к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.
Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
2. Заявитель считает, что раздел 13 «Описание объекта закупки» аукционной документации о закупке составлен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона о ФКС, а именно: указанные в позициях 13, 16, 18, 21 описания объекта закупки товары являются технологически и функционально не связаны с расходными материалами для проведения гемодиализа
По мнению Заявителя, включение данных позиций в общий лот расходных материалов к аппаратам «Искусственная почка» приводит к ограничению конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно разделу «Описание объекта закупки» аукционной документации объектом закупки является, в том числе:
- п. 13 «Кислотный концентрат для гемодиализа»;
- п.16 «Кислотный концентрат для гемодиализа»;
- п. 18 «Лимонная кислота, 50%»;
- п. 21 «Соль таблетированная для гемодиализа».
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Организатора торгов пояснили, что закупаемые по позициям 13, 16, 18, 21 описания объекта закупки товары используются в рамках проведения процедуры гемодиализа и гемодиализ невозможен без данных материалов, также как невозможно исключение или замена одного из этапов подготовки к процедуре гемодиализа.
Так, кислотный концентрат используется непосредственно в процессе процедуры гемодиализа, лимонная кислота является дезинфицирующим средством и предназначена для очистки гидравлической части аппаратов «искусственная почка», соль таблетированная является реагентом системы водоподготовки, что свидетельствует о наличии функциональной и технологической связи между закупаемыми товарами.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что закупаемые Заказчиком товары используются непосредственно в процессе гемодиализа, являются неотъемлемыми составляющими процедуры гемодиализа, следовательно, являются неделимым процессом, что обуславливает необходимость включения данных позиций товаров в один лот.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
Вместе с тем Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что включение данных позиций в общий лот приводит к ограничению конкуренции.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
- Признать жалобу ООО «РУСКО» необоснованной.
2. Направить материалы дела в профильный отдел Управления Рязанского УФАС для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃