Решение б/н Решение и предписание по делу № 283/2011-З/2 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
по делу № 283/2011-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
16 сентября 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011 г. (далее – Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста – эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии: представителя министерства здравоохранения Рязанской области <...>, представителя министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <...>, представителей ООО «Медпроект» <...>, <...>, рассмотрев жалобу ООО «Медпроект» вх. № 3600э от 06.09.2011 г. на действия министерства здравоохранения Рязанской области (Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока, медицинского оборудования для ЛПУ Рязанской области в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (лот № 5) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) инициировал процедуру размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного, срока медицинского оборудования для ЛПУ Рязанской области в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.
Уполномоченным органом выступило министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Извещение и документация об открытом конкурсе размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) 03.08.2011 г.
Не согласившись с положениями конкурсной документации по лоту № 5 «Поставка с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока мониторов слежения» ООО «Медпроект» (далее - Заявитель) 06.09.2011 г. обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик в техническом задании конкурсной документации по лоту № 5 установил технические характеристики закупаемого оборудования, которые в совокупности соответствуют только оборудованию Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100E (позиция № 1), Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100Н (позиция № 2) и SCHILLER AG (Швейцария) модель MAGLIFE S (позиция № 3).
Представители Заявителя в ходе рассмотрения жалобы по существу поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также представили экспертное заключение оценки параметров мониторов слежения, содержащихся в техническом задании конкурсной документации, на соответствие параметрам мониторов слежения различных производителей от 04.09.2011 г., проведенное ООО «Центр сертификации медицинских изделий «АВАНГАРД-МТ».
Заказчик в своих объяснениях от 09.09.2011 г. № ИП/11-5906 (вх. № 3668 от 12.09.2011 г.) сообщил, что техническое задание конкурсной документации соответствует законодательству в сфере размещения заказов.
Представитель Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы изложенные в объяснениях.
Кроме того на заседание Комиссии, после объявления перерыва, было представлено экспертное заключение от 12.09.2011 г. № 137 Некоммерческого партнерства Международное объединение разработчиков, производителей и пользователей медицинской техники НП «МОМТ».
Изучив представленные документы, связанные с размещением заказа, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к выводу об обоснованности жалобы Заявителя по следующем основаниям.
Приложением 2 к конкурсной документации Заказчиком установлены технические характеристики к закупаемым мониторам слежения (Лот № 5) позиция 1 – прикроватный монитор пациента – 11 шт.; позиция 2 – монитор слежения – 5 шт.; позиция 3 – компактный монитор пациента для проведения длительного мониторинга Пульсоксиметрии и Неинвазивного АД в условиях высокого магнитного поля – 1 шт.
В нарушение ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, техническое задание к конкурсной документации (Лот № 5) содержит требования к товару которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, то есть технические характеристики закупаемого оборудования в совокупности соответствуют только оборудованию Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100E (позиция № 1), Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100Н (позиция № 2) и SCHILLER AG (Швейцария) модель MAGLIFE S (позиция № 3).
Например: по позиции 1 – наличие «Технологии - DOX (полностью цифровая схема обработки сигнала) соответствует только оборудованию Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100E; позиция 2 – наличие «Метод - технология ComfortCuffTM Осциллометрический при накачивании манжеты» соответствуют только оборудованию Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100Н; позиция 3 – «размер: не более 270х220х120 мм соответствуют только оборудованию SCHILLER AG (Швейцария) модель MAGLIFE S и так далее по всем позициям.
Кроме того, Заказчиком представлено письмо от ГУЗ «Рязанская областная детская клиническая больница имени Н.В.Дмитриевой» № 984 от 13.09.2011 г., (является получателем закупаемого оборудования по позиции 2) из которого следует, что получателю закупаемого оборудования необходимы мониторы слежения Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100Н и приложено техническое задание по данному оборудования с указанием конкретных характеристик, которые и нашли свое отражение в составе технического задания конкурсной документации по позиции 2, что также подтверждает вывод Комиссии о том, что технические характеристики по позиции 2 соответствуют только оборудованию Criticare Systems. Inc., модель nGenuityTM 8100Н.
Комиссия также отмечает, в конкурсной документации не содержится положений о том, что закупаемое оборудование необходимо для обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.
Экспертные заключения, представленные Комиссии сторонами приняты к сведению.
В представленных уполномоченным органом документах имеется копия заявки на участие в открытом конкурсе единственного участника размещения заказа по лоту № 5,предложившего к поставке товар как единственно возможный, по мнению Заявителя, с ценой предложения равной начальной (максимальной) цене контракта.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379, нарушений законодательства о размещении заказов не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Медпроект» обоснованной.
2. Признать министерство здравоохранения Рязанской области нарушившим часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать министерству здравоохранения Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998г. №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.