Решение б/н Решение и предписания по делу № 355/2012-З/2 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 355/2012-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
15 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г. и № 69 от 09.07.2012г. (далее – Комиссия), в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <…>, <…>, <…>, в отсутствие представителя ООО «Неомед» - ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя от 10.10.2012г. № б/н (вх. от 10.10.2012г. № 3550ф), рассмотрев жалобу ООО «Неомед» (далее - Заявитель) от 08.10.2012г. б/н (вх. от 09.10.2012г. № 3541ф) и дополнение к ней от 10.10.2012г. б/н (вх. от 10.10.2012г. № 3550ф) на действия котировочной комиссии ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на поставку шовных материалов для нужд учреждения, и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – Заказчик) была инициирована и проведена процедура размещения заказа путём запроса котировок на поставку шовных материалов для нужд учреждения.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 265 682,00 рубля.
21 сентября 2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет были размещены извещение о проведении запроса котировок № 0359300007212000106 и проект договора.
В запросе котировок приняли участие 3 участника размещения заказа, две котировочные заявки были отклонены котировочной комиссией от участия в запросе котировок.
Котировочная заявка Заявителя была отклонена по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0359300007212000106-1 от 4 октября 2012 года: «Заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – в характеристике товара отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».
Заявитель считает действия котировочной комиссии, отклонившей его котировочную заявку от участия в запросе котировок, неправомерными, поскольку, по его мнению, в заявке подробнейшим образом описаны предлагаемые шовные материалы, указаны все параметры и имеется уведомление о наличии полного пакета разрешительных документов на предлагаемый товар.
Заявитель считает, что требовать указания конкретных цифр (2 недели, 3 недели, 4 недели и т. д.) при описании сроков рассасывания хирургических нитей некорректно. Это неправильно именно с медицинской точки зрения, поскольку подобные сроки сами по себе являются средними величинами, полученными при опытном исследовании процессов рассасывания нитей в ходе лабораторных опытов в достаточно большой статистической выборке. Именно по данным соображениям и в результате обработки данных лабораторных испытаний производители указывают срок рассасывания в определённых пределах (например, 56-70 дней для Викрила, или 60-90 дней для нитей ПГА, а не конкретно 56 дней или 90 дней). Кроме того, любой врач-хирург подтвердит, что в каждом конкретном случае срок рассасывания нити в организме пациента индивидуален (например, процесс рассасывания нитей в организме пациентов со сниженным иммунитетом, хроническими заболеваниями, эндокринными нарушениями несколько замедлен и по промежуточным срокам обычно составляет верхнюю границу нормы для заявленных характеристик нити). Поэтому для описания именно этих данных были использованы термины «не менее» и «не более», поскольку данный признак имеет границы и ограничения, а не является конкретной цифрой или величиной.
В отзыве на жалобу (письмо 10.10.2012г. № 656/1-14/) Заказчик считает жалобу необоснованной, поскольку Заявитель вместо указания конкретных показателей товара, применил выражения: «не менее и не более».
Котировочная комиссия представила информацию о том, что изучение материалов официального сайта ООО «Футберг», выявила следующие несоответствия, предполагаемой к поставке продукции требованиям извещения о проведении запроса котировок:
1. В котировочной заявке ООО «Неомед» сообщается, «что все предлагаемые шовные материалы имеют Регистрационное удостоверение Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ за № ФСЗ/2010/06091 от 25.01.2010г. (срок действия не ограничен) и Сертификат соответствия системы Госстандарта РФ за № РОСС.ВY.ИМ 28.ВОО448 № 0031893 сроком действия от 29.01.2010г. по 29.01.2013г. На сайте производителя (ООО «Футберг». РБ), рег. Удостоверение с таким номером отсутствует. Имеется рег. Удостоверение РФ № ФСЗ 2010/06090 от 25.01.2010г. Сертификат соответствия сроком действия от 29.01.2010г. по 29.01.2013г. за № РОСС. ВY.ИМ 28.ВОО448 № 0031893 сроком действия от 29.01.2010. по 29.01.2013г. выдан на не рассасывающийся шовный материал, а в извещении о проведении запроса котировок шовный материал (п.п. 1,2,3,4) требуется рассасывающийся.
2. В пункте 5 извещения требуется поставить материал зелёного цвета, Заявитель предлагает в котировочной заявке материал зелёного цвета, в то время как на сайте производителя (ООО «Футберг») данный материал (полиэстер) указан: цвет белый, окрашенный.
3. В пункте 7 извещения установлено требование поставить шовный материал белого цвета, Заявитель предлагает материал белого цвета, в то время как на сайте производителя (ООО «Футберг») данный материал (полиамид) указан в ином цвете: цвет зелёный. Кроме того, на сайте не указано, что нить находится в растворе изопропилового спирта.
4. В пунктах 8 и 9 участником заявлен материал Даклон плетёный. В характеристиках Заявитель указал, что это «плетёный шовный материал, изготовленный из модифицированного полиамида», в то время как на сайте производителя (ООО «Футберг») указано, что данный материал изготовлен из полиэфира. Полиэфир не является аналогом полиамида, это разные материалы с разными свойствами.
Котировочная комиссия считает, что участник размещения заказа ООО «Неомед» представил ложные сведения о разрешительных документах и о соответствии предполагаемой к поставке продукции требованиям извещения о проведении запроса котировок.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и котировочной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнение представителей Заказчика и котировочной комиссии, Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы Заявителя по следующим основаниям.
1. Заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок минимальные и (или) максимальные значения и значения показателей, которые не могут изменяться, и обязал участников размещения заказа указать в котировочных заявках конкретные показатели, находящиеся в пределах значений, установленных им. Данные показатели, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), установленные Заказчиком, могут применяться исключительно при проведении открытого аукциона в электронной форме.
2. В силу пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, Заказчик обязан установить требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, к функциональным (потребительским) свойствам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика.
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, требование – правило, условие, обязательное для выполнения.
Комиссия сделала вывод, что, не установив такие требования, Заказчик нарушил пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
Комиссия согласилась с доводами Заявителя, что отдельные показатели, установленные Заказчиком, не могут иметь конкретики в силу приведённых им доказательств, однако, в силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, Заявитель имел право обжаловать их до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок – до 15 час. 00 мин. 3 октября 2012г.
Не обжаловав положения извещения о проведении запроса котировок, и выразив согласие на участие в нём, Заявитель обязан направить котировочную заявку в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, в противном случае, котировочная комиссия, рассматривая её в формальном режиме на соответствие установленным требованиям, обязана отклонить его котировочную заявку от участия в запросе котировок.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 489, выявила следующие противоречия в извещении о проведении запроса котировок и форме заявки.
Пунктом 7 извещения о проведении запроса котировок установлено: «В цену договора включены стоимость товара, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, подъём на этаж ГБУ РО «ГКБСМП», страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате».
Эти требования должны были быть включены Заказчиком в форму котировочной заявки.
В противоречие с требованием извещения, в форме котировочной заявки установлено: «Цена договора с указанием о включённых или не включённых в неё расходах, с указанием НДС (или его отсутствия в % и рублях)».
То есть участнику размещения заказа предоставлено право выбрать один вариант из двух, в результате чего могут предлагаться несопоставимые цены контрактов, а котировочная комиссия не сможет в этом случае провести объективную оценку котировочных заявок по единственному критерию: «цена контракта», поскольку в её обязанности не входит задача домысливать - включены или не включены участником расходы в цену контракта.
В результате этих противоречий котировочная комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Клеомед - хирургические материалы».
Комиссия отметила, что единственный участник, заявка которого допущена до участия в запросе котировок, в результате нарушения Заказчиком пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, представил в своей заявке недостоверные сведения, указав в первых четырёх позициях заявки срок полного рассасывания нитей – 63 дня, в то время как официальные данные свидетельствуют о том, что полное рассасывание нитей происходит за 56 – 70 дней, поскольку в каждом конкретном случае срок рассасывания нити в организме пациента индивидуален и находится в пределах этих значений.
Комиссия отметила, что в результате допущенного нарушения, противоречий в извещении о проведении запроса котировок и форме котировочной заявки, не представляется возможным провести правомерный и объективный запрос котировок.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Неомед» необоснованной.
2. Признать Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» нарушившим пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать котировочной комиссии Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, допущенного Заказчиком.
4. Выдать Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 355/2012-З/2
15 октября 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22, от 05.04.2012г. № 33 и от 09.07.2012г. № 69 в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 15.10.2012г. по делу № 355/2012-З/2, предписывает ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»:
1. Аннулировать размещение заказа № 0359300007212000106 на поставку шовного хирургического материала для ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 355/2012-З/2
15 октября 2012 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.02.2011 г. № 22, от 05.04.2012г. № 33 и от 09.07.2012г. № 69 в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Грачевой Д.В., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 15.10.2012г. по делу № 355/2012-З/2, предписывает котировочной комиссии ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»:
1.Отменить протокол № 0359300007212000106-1 от 4 октября 2012 года рассмотрения и оценки котировочных заявок.
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.