Решение б/н Решение и предписание по жалобе АО "СОГАЗ" от 5 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №356-03-2/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
04 августа 2015 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2015 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015 г. (далее – Комиссия), в составе: «..», рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» (далее - Заявитель) № СГФю60-222 от 28.07.2015г. (вх.2959 от 28.07.2015г.) на действия ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области» при проведении открытого конкурса по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств в 2015 году (№0359200008915000100), и проведя внеплановую проверку, предоставленных документов
у с т а н о в и л а:
ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств в 2015 году (далее – открытый конкурс).
30 июня 2015 года извещение о проведении запроса котировок и проект контракта были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 277 946,99 руб.
1. По мнению Заявителя, согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о ФКС), в процессе проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе Заказчиком велась аудиозапись. Данная запись является подтверждением действий, проведенных Единой комиссией ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области» (далее – единая комиссия).
2.Так же Заявитель считает, что в нарушении части 3 статьи 52 Закона о ФКС, перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в отношении каждого лота комиссией не было объявлено присутствующим о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные ранее заявки на участие в конкурсе до момента вскрытия конвертов. Так же, при этом единая комиссия не объявила последствия подачи двух или более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса. Однако в протоколе единая комиссия, указала на то, что было объявлено присутствующим о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные ранее заявки на участие в конкурсе до момента вскрытия конвертов.
3.Кроме того, единой комиссией не был объявлен почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, но при этом в протоколе было указано, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе была объявлена информация о наименовании (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого аукциона.
4.Также единая комиссия не сообщила об условиях исполнения контракта, но при этом указала это в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
5.В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2015г. №ПРО 1 единая комиссия вынесла решение в отношении заявки Заявителя «Заявка не соответствует требованиям извещения/документации. В нарушении пункта 14 Раздела 14 документации о конкурсе показатели по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» не проставлены в цифрах» Однако в протоколе единой комиссии не отражены правовые основания отклонения в соответствии с Законом о ФКС.
В своем отзыве на жалобу (вх.2971 от 29.07.2015г.) единая комиссия сообщила по первому доводу Заявителя, что ведение аудиозаписи не запрещено.
По второму доводу было сообщено, что исходя из буквального толкования части 3 статьи 52 Закона о ФКС, объявление присутствующим о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок, последствия подачи двух или более заявок одним участником конкурса осуществляются непосредственно перед процедурой вскрытия.
По второму, третьему, четвертому доводам, единая комиссия сообщила, что информация предусмотренная частью 6 статьи 52 Закона о ФКС объявлялась под запись.
По пятому (5) доводу было сообщено, что конкурсная документация согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о ФКС должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
В пункте 14 раздела конкурсной документации указано, что показатели по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки». представляются в цифрах в соответствии с таблицей «Перечень показателей по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки», приведенной выше в этом же пункте этого же раздела.
В ходе заседания Комиссии представитель единой комиссии, а также Заявитель не смогли представить аудиозапись, которая велась при вскрытии конвертов, таким образом доводы Заявителя, которые касались неправильного ведения вскрытия конвертов не могут быть рассмотрены комиссией за неимением доказательств.
Также представитель единой комиссии не согласился с доводами Заявителя и считает жалобу необоснованной.
Представитель ООО «Росгосстрах» поддержала доводы представителя единой комиссии и считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение представителя единой комиссии, Комиссия пришла к следующему выводу.
Согласно части 6 статьи 106 Закона о ФКС рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, довод Заявителя по поводу результатов оценки качественных и функциональных характеристик объекта закупки, не может быть рассмотрен Комиссией.
Следовательно, Комиссия приходит к выводам, что жалоба Заявителя является необоснованной.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99
Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, выявила следующие нарушение данного закона, допущенное единой комиссией:
- нарушение пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о ФКС – единая комиссия в нарушении данной статьи не указав причины отклонения заявок ЗАО «МАКС» и Заявителя, не указала положения настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют заявка Заявителя и ЗАО «МАКС», а именно, пункт 5 части 2 статьи 51, пункт 2 части 2 статьи 51 Закона о ФКС.
-нарушение части 3 статьи 53 Закона о ФКС – в соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о ФКС заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о ФКС, извещению и конкурсной документации.
Заказчик установил обязанность для всех участников конкурса представить Предложения в отношении объекта закупки в соответствии с техническим заданием, где был произведен в табличной форме расчет ценового критерия по всем транспортным средствам.
Предложение участника открытого аукциона оформляется в соответствии с разделом 6 «Перечень документов, которые должны быть представлены участника конкурса» документации об открытом конкурсе.
В соответствии с вышеуказанным разделом документации об электронном аукционе Предложение оформляется по форме 2 раздела 17 конкурсной документации.
В пункте 4 раздела 14 «Информационная карта» указано, что описание объекта закупки и его объем содержится в техническом задании.
В техническом задании указано, что при расчете цены контракта используется коэффициент указанный в техническом задании.
Участники открытого конкурса помимо заполнения формы №2 должны были предоставить расчет ценового критерия строго по тем коэффициентам, которые указаны в техническом задании документации по открытому конкурсу.
САО «ВСК» не представило расчет ценового критерия по тем коэффициентам, которые указаны в техническом задании.
Таким образом, единая комиссия должна была отклонить заявку САО «ВСК» на участие в конкурсе, так как заявка общества не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации (не содержит ТБ, КТ, КБМ, КО, КМ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1.Признать жалобу АО «СОГАЗ» необоснованной.
2.Признать единую комиссию ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области» нарушившим пункт 3 части 10 статьи 53, часть 3 статьи 53 Закона о ФКС Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать единой комиссии ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 356-03-2/2015
04 августа 2015г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015 г. (далее – Комиссия), в составе: «…», на основании своего решения от 04 августа 2015 г. № 356-03-2/2015, предписывает:
1. Единая комиссия ГКУ Рязанской области «Транспортно-хозяйственный комплекс Правительства Рязанской области» в срок до 13.08.2015г. отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2015 №ПРО1 .
2. Об исполнении пункта 1 данного предписания сообщить в срок до 14.08.2015 года, и представить доказательства его исполнения в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.