База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 358-03-1/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

20 июля 2016 года                                                                                                       

         Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2016 года.

       Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 17 от 15.04.2016 (далее - Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей: ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» <…>, при участии представителей ООО «Софит Строй» <…>, в отсутствии представителя ЗАО «Сбербанк-АСТ» (уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы), рассмотрев жалобу ООО «Софит Строй» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству бассейна (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном РГУ имени С.А. Есенина) (извещение № 0359100003516000013),

установила:

      ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству бассейна (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном РГУ имени С.А. Есенина) (извещение № 0359100003516000013) (далее – электронный аукцион).

       Закупку осуществляет сам Заказчик.

17 июня 2016 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Начальная (максимальная) цена контракта составила 176 554 089,60 руб.

         По мнению Заявителя Заказчик, формируя документацию об открытом конкурсе, допустил нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

         В своих объяснениях на жалобу от 14.07.2016 № 02-1434 (вх. от 14.07.2016 № 3469) Заказчик возражает против доводов жалобы Заявителя   и считает жалобу необоснованной.

         В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на жалобу.

         Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

         1) Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 248, 310, 311, 412, 488, 644 части III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе установлены требования к болтам и гайкам для санитарных работ диаметром 10 и 12 мм.

         Требуемые технические характеристики (марка стали гаек, болтов и шайб, класс прочности болтов и гаек, временное сопротивление болтов, напряжение от испытательной нагрузки гаек) соответствуют болтам и гайкам высокопрочным и шайбам для металлических конструкций (ГОСТ Р 52643-2006) с диаметром от 16 до 48 мм.

Комиссия сочла данный довод жалобы Заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает возможность применения при производстве товаров не только государственных стандартов, но и сводов правил, а также международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, стандартов организаций (ТУ) и (или) иных документов для оценки соответствия требования технических регламентов.

В соответствии с п.2.3.2.2. документации об электронном аукционе предоставляемые участниками электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, должны соответствовать значениям, установленным документацией об электронном аукционе, соответствовать требованиям, установленным в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Установлено, что указанный Заявителем ГОСТ не является единственным документом, регламентирующим требования к качеству крепежных изделий (болтов, гаек, шайб).

        Кроме того, документацией об электронном аукционе в требованиях к товарам не указана необходимость соответствия товаров указанному ГОСТ.

        Комиссией Управления установлено, что такие показатели, как марка стали гаек, болтов и шайб, класс прочности болтов и гаек, временное сопротивление болтов, напряжение от испытательной нагрузки гаек являются общепринятыми ко всем диаметрам болтов гаек.

         На рынке присутствуют болты и гайки, соответствующие требованиям Заказчика, установленным в документации об электронном аукционе. Примеры указаны по ссылкам, приведенным ниже:

  - http://perm.pulscen.ru/products/bolt_m12_40_400_st_40kh_gost_7798_70_21036405.

  - http://www.zaozum.ru/production/katalog/krepezh/gajki.html.

  - http://chel.pulscen.ru/products/gayka_gost_4675496.

  - http://ekb.pulscen.ru/products/bolt_m10_kh_10_200_7798_7805_kl_pr_5_8_8_8_10_

9_st_35_45_35kh_09g2s_20kh13_20khnza_25khlmf_30khma_nerzh_kg_9144940.

         Заявителем документально не подтверждено, что на рынке отсутствует товар с требуемыми Заказчику характеристиками.

         2) Заявитель указывает, что указанный в проекте контракта срок действия контракта не позволяет рассчитать требуемый заказчику срок действия банковской гарантии.

          Комиссия так же сочла данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

          Согласно п.1.8 проекта контракта, срок действия Контракта: с момента заключения контракта по 31 июля 2017 года включительно, а в части:

          - исполнения Подрядчиком гарантийного обязательства до последней даты периода времени, установленного в пункте 7.2 Контракта;

          - исполнения Сторонами денежных обязательств до полного исполнения Сторонами данных обязательств.

           В соответствии с п.1 проекта контракта по настоящему Контракту Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией «выполнить работы по строительству бассейна (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном) РГУ имени С.А. Есенина», а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

           Оплата по контракту не является обязательством Подрядчика, следовательно, не влияет на срок действия банковской гарантии.

           Обязательством Подрядчика является выполнение работ по строительству объекта в порядке, установленном Контрактом.

           Согласно п.1.6 проекта контракта конечный срок выполнения работ 31 июля 2017 года.

           Установлено, что гарантийный срок не является предметом контракта и не влияет на срок действия банковской гарантии самостоятельно.

           Согласно п.10.2 проекта контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

           Таким образом, у участников имеется возможность рассчитать требуемый срок действия банковской гарантии самостоятельно.

           На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3  статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

         Признать жалобу ООО «Софит Строй» необоснованной.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.