База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 372-05-2/2015

Резолютивная часть решения оглашена «07» сентября 2015г.                   

В полном объеме решение изготовлено «16» сентября 2015г.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>;

в присутствии: представителей ООО МСК «Страж» – <…> (доверенность от 02.03.2015г.), <…> (доверенность от 01.09.2015г.); представителя ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Рязань – <…> (доверенность от 31.08.2015г.); представителя Рязанского филиала АО «СОГАЗ» - <…> (доверенность от 15.06.2015г.); представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Рязанской области – <…> (доверенность №8 от 30.07.2015г.);

рассмотрев дело № 372-05-2/2015 по признакам нарушения ЗАО «МАКС» (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России 21 июля 2015 г. поступило заявление ООО МСК «Страж» (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) о нарушении антимонопольного законодательства при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Федерального казначейства по Рязанской области (далее – Заказчик) со стороны ЗАО «МАКС» (151184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50).

В заявлении указано, что 07.07.2015г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было размещено извещение № 0159100000115000063 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Федерального казначейства по Рязанской области, изменение к извещению от 08.07.2015г.

Согласно представленным документам по запросу котировок Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта 71562 рубля 37 копеек; объектом закупки является оказание услуги страхования транспортных средств Заказчика: 

1. Toyota camry О 024 ОО 62- 2007г. выпуска, категории В, мощность двигателя 277 л.с.;
2. Skoda оctavia О 998 РВ 62 – 2011г. выпуска, категории В, мощность двигателя 152 л.с.;
3. Skoda superb К 929 РО 62 – 2012г. выпуска, категории В, мощность двигателя 200 л.с.;
4. Skoda оctavia Е 637 РУ 62 – 2013г. выпуска, категории В, мощность двигателя 140 л.с.;
5. Skoda оctavia Е 638 РУ 62 – 2013г. выпуска, категории В, мощность двигателя 140 л.с.;
6. Toyota hiace О 549 НН 62 - 2008г. выпуска, категории D, мощность двигателя 151 л.с.;
7. ГАЗ-3302 Х 240 ЕУ 62 - 2005г. выпуска, категории В, мощность двигателя 140 л.с.;
8. Skoda оctavia О 914 РУ 62 – 2013г. выпуска, категории В, мощность двигателя 179 л.с.;
9. Volkswagen 7 НС CARAVELLE О 030 ОО 62 - 2013г. выпуска, категории В, мощность двигателя 140 л.с.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок 0159100000115000063-П от 16 июля 2015 года на процедуру рассмотрения и оценки были представлены заявки на участие  в запросе котировок от 5 страховых компаний:

1. ООО МСК «Страж» - цена услуг 70217 рублей 19 копеек
2. ЗАО «МАКС» - цена услуг 69905 рублей 80 копеек
3. АО «Страховое общество газовой промышленности» - цена услуг 70571 рублей 00 копеек
4. САО «ВСК» - цена услуг 71137 рублей 75 копеек
5. ООО «Росгосстрах» - цена услуг 70571 рублей 00 копеек.

Цена услуги в заявке ЗАО «МАКС» являлась наименьшей среди всех заявок претендентов на участие в запросе котировок. Предложение ЗАО «МАКС» с наименьшей ценой контракта по оказанию услуг ОСАГО вызвано неверным применением коэффициента страхового тарифа в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (км) Skoda оctavia (2013г. выпуска, категории В, мощность двигателя 179 л.с.): вместо (КМ)=1.6 применен 1.4.

В техническом задании (приложение №1 к Решению от 08.07.2015 о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок от 07.07.2015 № 0159100000115000063) в перечне транспортных средств УФК по Рязанской области и их характеристиках в пункте 8 указан а/м Skoda оctavia с мощностью 179 л.с.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что при расчете страховой суммы для транспортного средства Toyota hiace О 549 НН 62 (№6) Заказчиком для расчета была применена базовая ставка (ТБ)=3370 руб. Указанная ставка является максимальной и не обязывает участников запроса котировок применять ее для расчета. Т.е. участники имеют право применить и минимальное значение (ТБ)=2808 руб.

Как следует из дополнительно представленных 14.08.2015г. (вх. № 3170) пояснений ООО МСК «Страж», им было применено минимальное значение (ТБ)=2808 руб.

Кроме того, из дополнительно представленных пояснений ООО МСК «Страж» следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховая компания обязана использовать сведения АИС (автоматизированной информационной системы), содержащей сведения о предыдущих периодах страхования для подтверждения обоснованности применения коэффициента «бонус-малус» (КБМ) – коэффициент, влияющий на стоимость полиса (повышающий или понижающий в зависимости от аварийности в предыдущие периоды). Используя автоматизированную информационную систему ООО МСК «Страж» при расчете страховой премии для транспортного средства Toyota hiace О 549 НН 62 (№6) был применен (КБМ)=0.65 вместо (КБМ)=0.7 указанного заказчиком. В результате, итоговая сумма для всех транспортных средств у ООО МСК «Страж» оказалась равной 70217.19 руб., т.е. указанная сумма являлась самой минимальной, которую могла предложить любая страховая компания, участвующая в запросе котировок.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, составляемое Заказчиком при размещении Извещения о проведении запроса котировок, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения страховщиками при расчете страховой премии.

При расчете страховой премии для транспортного средства Toyota hiace О 549 НН 62 (№6) ЗАО «МАКС» также был применен (КБМ)=0.65.

Заявка ЗАО «МАКС» была отклонена поскольку в заявке на участие в запросе котировок в реквизите «кор/счет» было указано 19-разрядное число, в нарушение пункта 2 Приложения 1 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, прилагаемых к Положению Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При недопущении указанных ошибок ЗАО «МАКС» могло быть победителем запроса котировок, поскольку заявка содержала предложение о наиболее низкой цене - 69905 рублей 80 копеек, рассчитанной с применением неверного коэффициента (КМ)=1.4, вместо (КМ)=1.6.

Победителем запроса котировок признан участник ООО МСК «Страж», заявка которого соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и которая содержит предложение о наиболее низкой цене услуг – 70217 рублей 19 копеек. Участником запроса котировок предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий признано АО «Страховое общество газовой промышленности».

ООО МСК «Страж» считает, что действия ЗАО «МАКС» по предоставлению заниженного расчета страховой премии – 69905 рублей 80 копеек в заявке на участие в запросе котировок содержат признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом № 75 от 24.08.2015г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 372-05-2/2015. Определением о назначении дела № 372-05-2/2015 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 03.09.2015г.

В соответствии с определением о назначении дела № 372-05-2/2015 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ЗАО «МАКС» 01.09.2015г. представило возражения, в которых сообщило следующее.

1. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. ООО МСК «Страж» в своем заявлении указывает на нарушение ЗАО «МАКС» части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. В пункте 2 статьи 15 части 1 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из указанных норм закона «О защите конкуренции» одним из оснований для признания действий организации недобросовестной конкуренцией является возможность причинения ущерба деловой репутации либо причинение убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам. Однако, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.07.2015г. № 0159100000115000063-П заявка ЗАО «МАКС» была отклонена, что исключает возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

2. В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), 2) нормативный метод, 3) тарифный метод, 4) проектно-сметный метод, 5) затратный метод. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок для закупки № 0159100000115000063, при определении начальной (максимальной) цены контракта использовался тарифный метод. Кроме того, расчет производился в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управление Федерального казначейства по Рязанской области в пункте 8 Приложения 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» транспортное средство Skoda оctavia О914 РУ 62 указано, что у данного транспортного средства 179 лошадиные силы, при этом указан коэффициент мощности 1,4. Что не соответствует пункту 1 статьи 9 «Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов» Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013г. с изменениями, вступившими в силу 08.05.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), «Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда». У данного транспортного средства имеется несоответствие коэффициента мощности 1.4 количеству лошадиных сил 179. Согласно пункту 6 Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. коэффициент мощности в 179 лошадиных сил соответствует коэффициенту 1.6. В пунктах 4, 5 Приложения 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указаны транспортные средства аналогичной марки Skoda оctavia с мощностью 140 лошадиных сил, при этом указан коэффициент мощности 1.4. В связи с отсутствием технической документации участник закупки не имеет возможности определить и проверить достоверность технических характеристик каждого указанного в Приложении 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» транспортного средства. Таким образом, при допуске заказчиком ошибки в пункте 8 Приложения 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» к извещению для данной закупки , заказчик ввел в заблуждение участников закупки относительно верного расчета суммы страховой премии  и предложения цены контракта, что повлекло за собой подачу заявок участниками закупки с нарушением требований законодательства.

В связи с явкой на рассмотрение дела 03.09.2015г. представителей ООО «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ», не являющихся лицами, участвующими в рассмотрении дела № 372-05-2/2015 и полагающими, что при рассмотрении дела будут затронуты их интересы, Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 14:30  07.09.2015г. От ООО «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» 03.09.2015г. поступили письменные ходатайства о привлечении обществ к рассмотрению дела № 372-05-2/2015. Ходатайства были удовлетворены Комиссией.

На заседании Комиссии 07.09.2015г. представитель ООО МСК «Страж» <…> поддержала доводы, изложенные в заявлении, а также сообщила, что единственным, кто посчитал возможным применить заниженный коэффициент, является ЗАО «МАКС». Все другие участники данного заказа применили правильный коэффициент, посчитав его в соответствии с требованиями законодательства. <…> считает доводы ЗАО «МАКС», которые приводятся в обоснование применения заниженного коэффициента, являются не состоятельными и противоречащими законодательству об ОСАГО. Страховщик является субъектом страхового дела, т.е. это не Управление Федерального казначейства по Рязанской области, которое могло ошибиться, неправильно применить законодательство об ОСАГО, которое на него не распространяется. Поэтому как субъект страхового дела он должен был в первую очередь при расчете страховой премии, а именно для правильности применении коэффициента мощности по указанному транспортному средству в первую очередь руководствоваться законодательством об ОСАГО. Исходить он должен был из показателей количества лошадиных сил. Документация заказчика никаких недоразумений со стороны участников закупки не вызвала, так как все участники, по крайней мере, присутствующие в данном заседании, применили 1.6. В техническом задании (Приложение №3) указаны все характеристики транспортного средства, необходимые для расчета страховой премии по каждому транспортному средству и по Skoda оctavia, в том числе, указана мощность 179 лошадиных сил, которой соответствует коэффициент 1.6.

Представитель ЗАО «МАКС» <…> изложила содержание письменных возражений, представленных 01.09.2015г. Относительно ошибки в коэффициенте КБМ (по пункту 6) <…> сообщила, что расчет производится по базе РСА, что и было сделано ЗАО «МАКС». На основании этого и был изменен коэффициент на 0,65.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40).

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ № 40 регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также  порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ № 40 страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленному Банком России в соответствии со статьей 8 ФЗ № 40 (пункт 1 статьи 9 ФЗ № 40).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации (Банком России) от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к настоящему Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к настоящему указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к настоящему Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование) (приложение 4 к настоящему Указанию).

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, минимальная цена контракта при соблюдении всех нормативных документов должна быть равной 70217.19 руб., как и предложено заявителем.

Действия ЗАО «МАКС», выразившиеся в неверном применении коэффициента страхового тарифа (КМ) и, следовательно, неверном расчете страховой премии, могли не позволить добросовестному участнику стать победителем запроса котировок и не позволить добросовестным участникам на равных условиях участвовать в запросе котировок, что нарушает конкурентную среду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

ООО МСК «Страж» и ЗАО «МАКС» осуществляют хозяйственную деятельность на одном товарном рынке – страхование ответственности (код ОКВЭД - 66.03.3).

Таким образом, ООО МСК «Страж» и ЗАО «МАКС» являются субъектами-конкурентами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Рязань своими неправомерными действиями по применению заниженного коэффициента могло получить преимущество по сравнению с другими участниками, подавшими заявки на участие в запросе котировок, путем увеличения количества своих страхователей.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Рязань факта нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции при расчете цены контракта, в поданной котировочной заявке на участие в запросе котировок на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления Федерального казначейства по Рязанской области.

Довод ответчика о том, что заявка общества не участвовала при рассмотрении заявок, в связи с чем не могла причинить какого-либо ущерба, вреда репутации отклоняется Комиссией, так как пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» предполагает не обязательное причинение ущерба, вреда репутации, а допускает возможность причинения убытков действиями, направленными на получение преимуществ.

Требования документации в соответствии с частью 3 статьи 105 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ЗАО «МАКС» не обжаловало, поэтому заявлять о нечетких требованиях, установленных извещением и приложенной к нему документацией, основания отсутствуют. Кроме того, ЗАО «МАКС» могло не участвовать в указанном запросе котировок в случае обнаружения неточных сведений, которые ввели общество в заблуждение.

Указание ответчиком на то, что расчет производился на основании коэффициентов, указанных заказчиком также отклоняется Комиссией, как необоснованный. Во-первых, при указании мощности двигателя ТС (л.с.)=179 заказчиком при указании КМ=1.4 итоговая цена по пункту 8 для транспортного средства Skoda Octavia О 914 РУ 62 рассчитана с применением КМ=1.6. ЗАО «МАКС» должно было при применении коэффициента мощности (КМ) ориентироваться на мощность двигателя, которая указана заказчиком. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на страховщика обязанность применять коэффициенты страховых тарифов с учетом требований, установленных Банком России.

Также из расчета ЗАО «МАКС», представленного в материалы дела следует, что (КБМ)=0.7 в пункте 6 для автомобиля Toyota hiace О 549 НН 62 изменен ответчиком, т.е. проверен на соответствие, что свидетельствует о проверке данных заказчика на соответствие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Рязань противоречащими требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, направленных на получение преимуществ в ходе проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Управления Федерального казначейства по Рязанской области, которые противоречат законодательству РФ и могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Рязань не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.