База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 373-03-1/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

29 июня 2018 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 30 от 07.05.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃,, при участии представителя Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» ˂...˃,, в отсутствии представителей ООО «Контракт», уведомленных надлежащим образом (исх. № 3212 от 20.06.2018), в отсутствии представителей ЗАО «Сбербанк – АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 3211 от 26.06.2018), рассмотрев жалобу ООО «Контракт» б/н б/д (вх. №2928 от 19.06.2018) на действия Заказчика (Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства») при проведении электронного аукциона на услуги по ремонту систем вентиляции для нужд Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» (извещение №0359100004518000011 от 05.06.2018), и, проведя внеплановую проверку представленных документов

у с т а н о в и л а:

Федеральным казенным учреждением «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на услуги по ремонту систем вентиляции для нужд Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» (далее – электронный аукцион).

05 июня 2018 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 000 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС, не ограничивает круг потенциальных участников закупки и считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки нарушена ч. 3 ст. 63 Закона о ФКС, а именно сокращен срок подачи заявок, установленный Законом о ФКС.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о ФКС в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о ФКС в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение о проведении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок 05.06.2018.

Согласно размещенному в единой информационной системе извещению о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000,00 руб., дата и время окончания подачи заявок 20.06.2018 08:00.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 20.06.2016 23:59.

Таким образом, довод Заявителя обоснован и действия Заказчика, не надлежащим образом установившего срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о ФКС.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона установлены неправомерные требования к участникам спорной закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о ФКС при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о ФКС и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о ФКС в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о ФКС.

В Извещении о проведении электронного аукциона, размещенного в ЕИС 05.06.2018, установлены требования к участникам электронного аукциона:

- Требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ);

- Требование к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования к участникам рассматриваемой закупки установлены в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 959 от 10.12.1992 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», поскольку оборот средств защиты от боевых отравляющих веществ, не может осуществляться в свободной форме и подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 3 Информационной карты и извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является услуги по ремонту систем вентиляции для нужд Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства».

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что Заказчику при оказании услуг по ремонту систем вентиляции необходим к поставке товар, входящий в перечни продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 959 от 10.12.1992 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» .

Таким образом, проанализировав аукционную документацию Заказчика, Комиссией Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован и Заказчиком установлены не правомерные требования к участникам рассматриваемой закупки, данные действия нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о ФКС.

3. По мнению Заявителя, Заказчик незаконно установил требование к декларированию участниками закупки принадлежности к СМП и СОНКО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о ФКС при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о ФКС и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о ФКС требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о ФКС документов и информации, не допускается.

В п. 18.3 Информационной карты Заказчиком указано, что ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально-ориентированные некоммерческие организации не установлены.

Вместе с тем, в п. 19.2 Информационной карты Заказчиком установлено:

- «Документы, которые должны входить в состав второй части заявки на участие в электронном аукционе:

- Декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (указанные требования установлены)».

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что произошла техническая ошибка, в связи с которой установлены противоречивые требования к участникам закупки.

Таким образом, довод Заявителя обоснован и действия Заказчика нарушают ч. 6 ст. 66 Закон о ФКС.

4. По мнению Заявителя, Проект контракта не содержит информацию о сроке приемки оказанных услуг, что не соответствует положениям Закона о ФКС.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о ФКС в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В ходе рассмотрения жалобы, проанализировав Проект государственного контракта, Комиссией Рязанского УФАС установлено, что информация о сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в Проекте контракта отсутствует.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован и действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о ФКС.

5. По мнению Заявителя, в Проекте контракта условия об ответственности заказчика и поставщика, установленные Заказчиком, не отвечают требования Закона о ФКС.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о ФКС в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о ФКС штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В п. 7.4 Проекта контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы __________ (________________________) рублей ___ копейки (10% цены контракта).

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о ФКС в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В п. 7.3 Проекта контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы ________ (_________________________) рублей ____ копеек (2,5% цены контракта).

Таким образом, указанные положения Контракта не соответствуют требованиям Закона о ФКС и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063», и вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о ФКС. Кроме того, Проект Контракта должен включать все возможные суммы штрафа за неисполнение Заказчиком и Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако, в ходе Заседания Комиссией установлено, что Проект государственного контракта не содержит положений, предусматривающих ответственность Подрядчика за нарушение вышеуказанного обязательства.

Таким образом, данные действия Заказчика нарушают ч. 8 ст. 34 Закона о ФКС.

6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта установлены неправомерные положения в отношении изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В силу ч.1 ст.95 Закона о ФКС изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Комиссией Рязанского УФАС установлено, что раздел 8 «Условия, освобождающие от ответственности» Проекта государственного контракта содержит следующие положения:

- п. 8.1 «Стороны не несут ответственности за несвоевременное и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами)»;

-п. 8.3 «В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается на время действия таких обстоятельств».

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заказчик в ходе заседания Комиссии поясняет, что данные положения не относятся к пунктам об изменении и расторжении контракта, а лишь описывают обстоятельства непреодолимой силы, при этом информация об изменении и расторжении контракта указана в п. 21 Информационной карты аукционной документации и п. 4 Проекта государственного контракта в соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о ФКС.

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован и вышеуказанные пункты Проекта государственного контракта не противоречат требованиям Закона о ФКС.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Рязанского УФАС России представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих данный довод.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, выявила следующее нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о ФКС любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о ФКС в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о ФКС запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

09.06.2018 Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии установлено, что данные разъяснения на положения документации об электронном аукционе, не содержат предмета запроса, что нарушает положения части 4 статьи 65 Закона о ФКС.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Контракт» обоснованной в части сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части установления неправомерных требований к участникам закупки, в части установления неправомерных требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, в части отсутствия в Проекте контракта информации о сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги, в части установления в Проекте контракта условий об ответственности заказчика и поставщика, не отвечающих требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Признать Заказчика (Федеральное казенное учреждение «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства») нарушившим часть 3 статьи 63, часть 6 статьи 66, часть 5 и часть 8 статьи 34, пункт 1 части 13 статьи 34, часть 6 статьи 31 и часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику (Федеральному казенному учреждению «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства»), Аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства», Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

˂...˃

ПРЕДПИСАНИЕ ПО ДЕЛУ № 373-03-1/2018

29 июня 2018 года г. Рязань

 

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №30 от 07.05.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, на основании своего решения от 29.06.2018 №373-03-1/2018, предписывает:

1. Аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства» отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2018 №0359100004518000011-1.

2. Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ»):

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Заказчику (Федеральному казенному учреждению «Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства»):

- привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.06.2018 №373-03-1/2018, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об аукционе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии и Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.06.2018 №373-03-1/2018.

6. Заказчику и Оператору электронной площадки в срок до 03.08.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Рязанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

˂...˃