База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 374-03-1/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

26 августа 2015 г.                                                                                           

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа  2015 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО «АВТОБИЗНЕСЦЕНТР» от 14.08.2015г. № 81/15, поступившая по подведомственности из ФАС России вх. (вх. в ФАС России от 17.08.2015г. № 84434, исх. от 18.08.2015г. № ГЗТУ/4385, вх. в Рязанское УФАС России от 19.08.2015г. № 3203э) на действия Заказчика – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей марок ВАЗ ГАЗ УАЗ (извещение № 0859100000515000038) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

 у с т а н о в и л а:

Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей марок ВАЗ ГАЗ УАЗ (извещение № 0859100000515000038) (далее – электронный аукцион).

Закупку осуществляет сам Заказчик.

    12 августа 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

    Изменения в извещении были внесены 14 августа 2015 года.

    Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000,00 рублей.

Заявитель не согласен с условиями проекта контракта, в части начисления за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства пени в размере 1 % (пункт 7.5. раздела 7 «Имущественная ответственность» проекта контракта), так как в соответствии с частью 6 Постановления Правительства от 25 ноября 2013г. № 1063 размер пени рассчитывается по определенной формуле. Общество указывает, что при установленном Заказчиком сроке – 1 час – возможна просрочка исполнения обязательств Поставщиком, так как выполнить требуемые условия поставки товара можно только в случае, если Поставщик находится в соседнем здании с Заказчиком, при наличии требуемого по заявке ассортимента и количества товара, укомплектованного в тару, так как только на оформление и подписание сопутствующих документов (товарная накладная, счет, счет-фактура, Акт приема-передачи) на поставку товара требуется около часа.

В своих возражениях на жалобу от 21.08.2015г. № 10/1031 (вх. от 21.08.2015г. № 3242) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» не согласно с доводами, указанными в жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области», утвержденным приказом МВД России от 30.03.2012г. № 253, регламентировано, что учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого и транспортного обеспечения УМВД России по Рязанской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне. Также одним из видов деятельности Учреждения является организация ремонта транспортных средств. Порядок организации использования, хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств ОВД РФ, утвержден приказом МВД России от 31.12.2013г. № 1045. На основании пункта 112 настоящего приказа исправное состояние транспортных средств обеспечивается своевременным проведением технического обслуживания и текущего ремонта.

В целях надлежащего исполнения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, а также исполнения служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Рязанской области, возникает необходимость в срочном ремонте автотранспорта и оперативной замене запасных частей. В связи с этим в аукционной документации установлен срок поставки по заявкам Заказчика, в течение 1 часа с момента поступления заявки.

Доводы Заявителя о том, что в указанный временной период невозможно не только поставить товар, но и оформить соответствующие документы на поставку, Заказчик считает также необоснованными в связи со следующим.

Ранее заключенный контракт с подобными условиями был исполнен в полном объеме.

Кроме того, Заказчик указывает, что указанный размер пени 1 % установлен им в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Также, пунктом 5 статьи 34 Закона о ФКС регламентировано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Из этого, по мнению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области», следует, что в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, у Заказчика возникает право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), а не обязанность.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о ФКС, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, установив в пункте 7.5. части 7. «Имущественная ответственность» проекта государственного контракта, конкретный размер начисляемой пени 1 %, Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о ФКС.

Таким образом, в данной части Комиссия считает жалобу необоснованной.

Однако,  согласно части 7 статьи 34 Закона о ФКС, порядок начисления пени устанавливается Правительством Российской Федерации.

Законом о ФКС не предусмотрено изменение Заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее – Правила): пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле (прописана формула). Пунктом 6 Правил установлена формула определения размера ставки, а пунктом 8 – формула определения коэффициента К, необходимого для определения размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, и соответственно для определения размера ставки пункта 7 Правил, и размера начисляемой пени.

В Письме ФАС России от 01.12.2014г. № АД/48791/14 «О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей» указано, что надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил.

Кроме того, по мнению ФАС России, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение части 7 статьи 34 Закона о ФКС, не установив формулу определения размера начисляемой пени. Таким образом, в данной части Комиссия считает жалобу обоснованной.

Согласно части 5 статьи 63, а также пункту 2 статьи 42 Закона о ФКС, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о сроках поставки товара.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0859100000515000038, опубликованного 12.08.2015г., изменению извещения от 14.08.2015г.: «запасные части и расходные материалы должны поставляться по заявкам Заказчика с момента заключения Государственного контракта и до 20 октября 2015 года. Поставка товаров осуществляется в течение 1 часа с момента поступления заявки».

Согласно части 1 статьи 64 Закона о ФКС, документация об электронном аукционе должна содержать также информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о ФКС, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 4.12. части 4. «Начальная (максимальная) цена контракта»: «Место, сроки (периоды) и иные условия поставки товара указаны в проекте государственного контракта (приложение № 1)».

В пункте 5.2. части 5. «Сроки и порядок поставки товара» установлено: «Поставщик производит поставку товара в адрес Заказчика с момента заключения Контракта до 20.10.2015 года, согласно заявок Заказчика, в течение 1 часа с момента поступления заявки». Данные требования Заказчика содержатся и в разделе «Сроки поставки» Приложения № 2 к государственному контракту проекта контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о правомерности действий Заказчика по установлению условия о поставке товара по заявке заказчика в течение одного часа с момента поступления заявки, поскольку действующим законодательством о контрактной системе установлено лишь обязательное указание сроков поставки товара.

   Внеплановая проверка, проведенная  в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от  19.11.2014 г. № 727/14, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе со стороны Заказчика:

   - части 5 статьи 63 (пункт 4 статьи 42) Закона о ФКС. Извещение о проведении электронного аукциона не содержит ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только СМП, СОНО, в то время как согласно документации об электронном аукционе закупка проводится среди СМП, СОНО;

   - части 1 статьи 64 (части 5 статьи 63, пункта 4 статьи 42) Закона о ФКС. В аукционной документации Заказчиком не установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

   - части 1 статьи 64 (пункта 7 статьи 42) Закона о ФКС. В аукционной документации не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке;

   - части 5 и 8 статьи 34 Закона о ФКС. Согласно данным частям Закона о ФКС, размер штрафа, как для Заказчика, так и для поставщика, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Законом о ФКС не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.

   В соответствии с Письмом ФАС России от 01.12.2014г. № АД/48791/14 «О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей», учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

   В данном письме опять же сказано, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

   Пунктами 7.3. и 7.8. части 7. «Имущественная ответственность» проекта контракта Заказчиком установлены штрафы. Согласно пункту 7.3. – «В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик выплачивает Поставщику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 2% цены контракта». Согласно пункту 7.8. – «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5% цены контракта».

   Согласно Правилам, данные размеры штрафа устанавливаются в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В данном случае начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 млн. рублей.

   Таким образом, в случае предложения победителем закупки цены контракта ниже 3 млн. рублей, штрафные санкции в проекте контракта установлены Заказчиком неправомерно, поскольку согласно Правилам, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, поставщик вправе взыскать штраф с заказчика в размере 2,5% цены контракта, а поставщик выплачивает штраф заказчику в размере 10% цены контракта.

   Следовательно, не установив в проекте государственного контракта все возможные значения штрафов, Заказчиком были нарушены части 5 и 8 статьи 34 Закона о ФКС.

   - части 13 статьи 34 Закона о ФКС – в проекте контракта отсутствует обязательное условие о сроках оформления результатов приемки поставленного товара. 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3,  пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «АВТОБИЗНЕСЦЕНТР» обоснованной в части доводов жалобы ООО «АВТОБИЗНЕСЦЕНТР» от 14.08.2015г. № 81/15, поступившая по подведомственности из ФАС России вх. (вх. в ФАС России от 17.08.2015г. № 84434, исх. от 18.08.2015г. № ГЗТУ/4385, вх. в Рязанское УФАС России от 19.08.2015г. № 3203э) об отсутствии формул расчета пени для поставщика в проекте контракта.

2. Признать Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Рязанской области» нарушившим часть 5 статьи 63 (пункт 4 статьи 42), часть 1 статьи 64 (часть 5 статьи 63, пункт 4 статьи 42), часть 1 статьи 64 (пункт 7 статьи 42), части 5, 7, 8, 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Рязанской области» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Выдать оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 374-03-1/2015

  26 августа 2015 г.                                                                                                                

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, на основании своего решения от 26.08.2015г. по делу № 374-03-1/2015, предписывает:

1. Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Рязанской области:

- внести изменения в документацию об электронном аукционе на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей марок ВАЗ ГАЗ УАЗ (извещение № 0859100000515000038) в срок – до 04.09.2015г.;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

- обеспечить возможность Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Рязанской области» исполнение действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

4. Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Рязанской области» и оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», в срок до 07.09.2015 года исполнить настоящее предписание и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.