Решение б/н Решение и предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО... от 27 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 375-07-2/2015
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Агротека» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решение оглашено 21 августа 2015 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 64 от 18.08.2014 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителя заказчика – МУП города Рязани «Рязанская автоколонна №1310» – <…>, в отсутствии представителя заявителя (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Агротека» (вх. от 12.08.2015г. № 3132Э) на действия заказчика – МУП города Рязани «Рязанская автоколонна №1310», разместившего извещение в сети Интернет по адресу: www.zakypki.gov.ru о проведении открытого конкурса на право заключить договор на поставку масла моторного,
УСТАНОВИЛА:
12 августа 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Торговый дом «Агротека» (далее - Заявитель) на действия заказчика – МУП города Рязани «Рязанская автоколонна №1310» на право заключить договор на поставку масла моторного для нужд МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» (извещение № 31502569668).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанская автоколонна №1310» (далее – МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310»).
Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.zakypki.gov.ru .
Начальная (максимальная) цена договора: 650 000 руб. 00коп.
На участие в открытом конкурсе было подано 4 заявки.
Из материалов жалобы ООО «Торговый дом «Агротека» следует.
Предметом данного открытого конкурса является заключение договора на поставку масла моторного для нужд МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310».
По мнению Заявителя заказчиком допущено нарушение ст.3 Закона о закупках.
Представитель заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 20.08.2015г. №420.
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка Заявителя была отклонена на основании того, что она содержала цену договора, которая более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении, в связи с чем необходимо, согласно документации по проведению открытого конкурса, представить расчет и обоснование предлагаемой цены, которые в заявке Заявителя отсутствовали.
Комиссия, выслушав представителей заказчика и рассмотрев доводысторон, пришла к следующим выводам.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения открытого конкурса у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.6 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципального унитарного предприятия г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310», утвержденное директором МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» 08.09.2014г. (далее – Положение о закупке).
В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно ст.14.1 документации по проведению открытого конкурса, разработанной в соответствии с Положением о закупке и утвержденной директором МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310», статье 20 Положения о закупке: «При предоставлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 или более % ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной Заказчиком закупки в извещении об осуществлении закупки, участник, представивший такую заявку, обязан в составе такой заявки представить расчет предлагаемой цены договора и ее обоснование».
Согласно заявки ООО «Торговый дом «Агротека» на участие в открытом конкурсе содержит предлагаемую цену договора 485 562 руб. 05коп.
В соответствии с п.8 Информационной карты документации по проведению открытого конкурса начальная (максимальная) цена договора 650 000руб.00коп.
Таким образом, предложение Заявителя по цене договора составляет цену, которая более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены договора.
В связи с чем, представленная заявка ООО «Торговый дом «Агротека», должна была содержать расчет предлагаемой цены и ее обоснование.
В составе заявки Заявителя содержится таблица, которая отражает данные о предлагаемом моторном масле: наименование товара; характеристики товара; фасовка; количество, единица измерения; стоимость; НДС; всего с НДС.
На рассмотрении дела представитель заказчика не смог объяснить какой именно расчет и обоснование должны быть, если предложение о цене договора на 25 или более % ниже начальной (максимальной) цены договора.
Необходимо отметить, что образца заполнения или инструкции по заполнению или оформлению расчета и обоснования его, ни Положением о закупке, ни конкурсной документацией не предусмотрено.
Таким образом, довод Заявителя о том, что его цена предложения обоснована заявкой и коммерческим предложением, Комиссия Управления считает правомерным, что и подтверждается оригиналом заявки ООО «Торговый дом «Агротека», представленной на рассмотрении дела.
Таким образом, заявка ООО «Торговый дом «Агротека» отвечает требованиям документации по проведению открытого конкурса. Следовательно, решение единой комиссии заказчика в отказе допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Торговый дом «Агротека» неправомерно.
Согласно Протоколу от 06.08.2015г. №2-25 «Заседания комиссии МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310 по рассмотрению заявок и подведению итогов на участие в открытом конкурсе №31502569668 на право заключения договора на поставку масла моторного для нужд МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» трое из четверых участников были отклонены.
Согласно п.15 статье 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, вносимые в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Документов, обосновывающих начальную (максимальную) цену договора, на заседание Комиссии Заказчиком не было представлено.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Торговый дом «Агротека» обоснованной.
- Выдать постоянно действующей закупочной комиссии МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
- Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
- Копию настоящего решения направить главе администрации города Рязани.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 375-07-2/2015
«26» августа 2015года
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 26.08.2015г. по делу №375-07-2/2015 о нарушении постоянно действующей закупочной комиссии МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» (ул. Радиозаводская, д.5, г. Рязань, 390027), выразившееся в неправомерном отклонении заявки на участие в открытом конкурсе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Постоянно действующей закупочной комиссии МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» (ул. Радиозаводская, д.5, г. Рязань, 390027) устранить нарушения антимонопольного законодательства, а именно в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания отменить Протокол от 06.08.2015г. №2-25 «Заседания комиссии МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310 по рассмотрению заявок и подведению итогов на участие в открытом конкурсе №31502569668 на право заключения договора на поставку масла моторного для нужд МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна №1310» .
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 01.09.2015г.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписание антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.