Решение б/н Решение по делу №407/2014-З/2 по жалобе ЧОУ "Учебный центр "... от 6 ноября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 407/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
5 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия), в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ЧОУ «Учебный центр «Прогресс» (далее – Заявитель) б/н., б/д. (вх. от 23.10.2014 г. № 5294), на действия аукционной комиссии ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по обучению и проверке знаний труда сотрудников ГКУЗ Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова (извещение № 0359200024814000119).
у с т а н о в и л а:
ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание образовательных услуг по обучению и проверке знаний труда сотрудников ГКУЗ Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова (далее – электронный аукцион).
29 сентября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 82 499,85 руб.
По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ЧОУ «Учебный центр «Прогресс» в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе), а именно: стр. 10 Устава представлена не в полном объеме.
В отзыве на жалобу, письмо от 28.10.2014г. № 2370 (вх. № 5355 от 28.10.2014г.) аукционная комиссия сообщила, что вторая часть заявки Заявителя была отклонена аукционной комиссией со следующей формулировкой: «не соответствует положениям законодательства и документации об электронном аукционе в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных пунктом 5.2 раздела 5, пунктом 4.4 раздела 4 документации об электронном аукционе, (пункт 5 часть 2 статьи 62 Закона о контрактной системе), а именно: стр. 10 Устава представлена не в полном объеме».
В ходе заседания Комиссии представитель аукционной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает данную жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации установлено: «При оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. Все документы, представляемые участниками закупки в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и должны быть читаемыми».
Вторая часть заявки ЧОУ «Учебный центр «Прогресс» в нарушение указанных требований содержала копию Устава ЧОУ «Учебный центр «Прогресс», представленную не в полном объеме (стр. 10 Устава), а именно «За Образовательным учреждением в целях… Учредителями закрепляются объекты права собственности…»
Таким образом, аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ЧОУ «Учебный центр «Прогресс» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ЧОУ «Учебный центр «Прогресс» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.