Решение б/н Решение по жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" от 3 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 42-03-3/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
27 февраля 2017 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2017 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 17 от 13.02.2017 г. (далее – Комиссия), <…> рассмотрев жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» (вх. № 648 от 15.02.2017) на действия Единой закупочной комиссии МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия г. Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 0859300019617000004 от 30.01.2017) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Муниципальное предприятие города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (МП «АРС») (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (далее – запрос котировок).
30 января 2017 года извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 150482,27 руб.
По мнению Заявителя, Единая закупочная комиссия МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» приняла неправомерное решение о признании победителем запроса котировок СПАО «Ингосстрах».
В своих отзывах на жалобу Заказчик (вх. № 748 от 21.02.2017) и Единая закупочная комиссия МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» (вх. № 750 от 21.02.2017) сообщили, что жалоба Заявителя необоснованная, а их действия при проведении запроса котировок соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о ФКС под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Предметом проведенного запроса котировок является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба».
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 0859300019617000004 от 07 февраля 2017 года на участие в запросе котировок было подано семь заявок, ни одна из которых не была отклонена Единой закупочной комиссией МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов».
В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о ФКС котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 150482,27 руб.
При подаче котировочных заявок все участники предложили цену, не превышающую начальную (максимальную) цену контракта. Кроме того, иных нарушений несоответствия заявок всех участников закупки требованиям извещения (проекта контракта) котировочной комиссией и Комиссией Рязанского УФАС России не установлено.
Победителем было признано СПАО «Ингосстрах», т. к. оно предложило наиболее низкую цену контракта, а именно: 144 340 руб. 10 коп.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о ФКС начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о ФКС тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.
Предметом проведенного запроса котировок является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба».
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о ФКС в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Заказчик на основании вышеизложенного должен был применить к данному предмету закупки тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в части 12 Извещения о проведении запроса котировок указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о ФКС.
2. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о ФКС при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 года № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта, в том числе, в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.
Комиссией установлено, что в части 3 «Цена контракта. Страховая сумма. Страховая премия и порядок ее оплаты» Проекта муниципального контракта отсутствует формула расчета цены контракта.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 34 Закона о ФКС.
Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 16.02.2017 заключен муниципальный контракт с СПАО «Ингосстрах» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия г. Рязани «Аварийно-ремонтная служба» № 0859300019617000004.
С учетом данного обстоятельства Комиссия УФАС по Рязанской области решила предписание Единой закупочной комиссии МКУ г. Рязани «Муниципальный центр торгов» не выдавать.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованной.
2. Признать Заказчика – Муниципальное предприятие города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (МП «АРС») (юридический адрес: Скорбященский проезд ул., д. 12, г. Рязань, 390046; ИНН: 6227001176) нарушившим часть 2 статьи 34; пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о ФКС.
3. В связи с тем, что по результатам проведения Аукциона заключен муниципальный контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Направить материалы дела должностному лицу Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>