Решение б/н Решение и предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО... от 19 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 440-07-2/2015
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рязаньпроект» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решение оглашено 13 октября 2015 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.09.2015 г. № 84 (в ред. от 06.10.2015г. № 87) (далее – Комиссия), в составе: <...>, при участии представителей заказчика - МП «Водоканал города Рязани» - <…>, представителя заявителя – <…>, рассмотрев жалобу ООО «Рязаньпроект» (вх. от 02.10.2015г. № 4015) на действия на заказчика – МП «Водоканал города Рязани», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора с МП «Водоканал города Рязани» на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани»,
УСТАНОВИЛА:
2 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Рязаньпроект» (далее - Заявитель) на действия заказчика – МП «Водоканал города Рязани при проведении открытого конкурса на право заключения договора с МП «Водоканал города Рязани» на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани» (номер извещения: 31502710122).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани».
Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.
Начальная (максимальная) цена Договора: 7 100 000,00 рублей.
Дата начала и окончания приема заявок: с 31.08.2015 по 21.09.2015 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 22.09.2015г.
Дата проведения конкурса: 22.09.2015г. в 10:00.
На участие в открытом конкурсе было подано 13 заявок, в том числе заявка заявителя.
Заявки: 1, 2,3,6,8,9,10,11 были допущены к участию в конкурсе.
Из материалов жалобы ООО «Рязаньпроект» следует.
Предметом данной закупки является выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани».
По мнению Заявителя Заказчиком допущено следующее нарушение: неправомерное отклонение его заявки от участия в открытом конкурсе в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих соответствие незаконно установленному требованию.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 12.10.2015г. №13-07/2485.
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ООО «Рязаньпроект» была отклонена как несоответствующей пункту 28 Приложения № 4 документации по проведению конкурса, а именно:
- все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы ручкой. Заявка была пронумерована карандашом;
- отсутствовали копии документов, подтверждающих членство в СРО.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения открытого конкурса у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках МП «Водоканал города Рязани» от 20.07.2015г. (далее – Положение о закупках).
Согласно п.п. 2 п. 10 ст. 4 Закона о закупках Заказчик в документации о закупке указывает сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 14 Положения о закупке документация о закупке утверждается Заказчиком и включает в себя сведения, определенные настоящим Положением, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно п. 28 Приложения №4 к документации по проведению конкурса на «Выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани», разработанной в соответствии с Положением о закупке, все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы ручкой.
Таким образом, Заказчик правомерно установил в документации по проведению конкурса требования к оформлению заявки.
Комиссия Управления, изучив оригинал заявки ООО «Рязаньпроект», представленному к заседанию Комиссии, установила: все листы заявки пронумерованы карандашом.
Согласно пп.8 п.25, п.28 Приложения № 4 к конкурсной документации установлено требование о членстве в СРО, которое необходимо подтвердить копиями документов.
Комиссией Управления установлено, что согласно оригиналу заявки ООО Рязаньпроект», п. 1 Письма-заявки от 21.09.2015г. №1113/1, указано следующее: «Изучив конкурсную документацию на «Выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани» ООО «Рязаньпроект» в лице Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Главная управляющая копания «Рязаньпроект» <…> – сообщает о согласии участвовать в конкурсе на условиях, установленных в конкурсной документации, и направляет настоящую заявку», таким образом, Заявитель согласен со всеми требованиями, установленными в документации по проведению открытого конкурса.
При согласии Заявителя со всеми установленными требованиями документации по проведению конкурса он должен подтвердить свое соответствие им копиями документов (п.28 Приложения №4 к конкурсной документации).
Комиссией Управления установлено, что согласно оригиналу заявки ООО «Рязаньпроект» отсутствуют копии документов, подтверждающих членство в СРО.
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению конкурса, предусматривающую наличие указанных требований к оформлению и составу документов к заявке, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в конкурсе.
Таким образом, решение единой закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «Рязаньпроект» правомерно.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Рязаньпроект» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 432-07-2/2015
12 октября 2015г.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>,
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 12.10.2015г. по делу № 432-07-2/2015 о нарушении заказчика – МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (ул. Дзержинского, д.21, г. Рязань, 390005), выразившиеся в неправомерном допуске к участию в запросе цен участников, в том числе и победителя запроса цен,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.. Заказчику – МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (ул. Дзержинского, д.21, г. Рязань, 390005) в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, совершить действия, направленные на расторжение договора с лицом неправомерно признанным победителем.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 02 ноября 2015 года.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.