База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 451-07-1/2018

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Простор +» на действия администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства

 

           10 августа 2018 года                                                                                 г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: председателя Комиссии заместителя руководителя управления, членов Комиссии: начальника отдела антимонопольного контроля органов власти, специалиста-эксперта отдела контроля товарных и финансовых рынков,

при участии представителей администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) по доверенности по доверенности, в присутствии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Простор +» (далее – ООО «Простор+», заявитель) по доверенности от 07.06.2018, рассмотрев жалобу заявителя на действия администрации при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства,

УСТАНОВИЛА:

06 августа 2018 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба заявителя на действия администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (вх. № 3587).

По мнению заявителя, администрация в письме от 19.06.2018 № 3208 необоснованно отказала ему в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н,                       с. Подвязье, ул. Садовая.

Заявитель полагает, что администрация умышленно затягивает сроки выдачи разрешения на строительство, обосновывая каждый последующий отказ новыми выявленными нарушениями и не указывая в ответах заявителю весь перечень имеющихся нарушений единовременно.

Заявитель считает, что данные действия администрации нарушают требования постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014              № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» и создают барьеры для осуществления им предпринимательской деятельности.

Администрация в своих письменных пояснениях (вх. от 09.08.2018                            № 3652), а также  ее представители, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы, указав на то, что причиной обжалуемого заявителем отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме от 19.06.2018 № 3208, является несоответствие предъявленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем данный отказ является законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав мнение сторон, Комиссия установила следующее.

ООО «Простор+» арендует земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010508:134, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. Садовая, с целью строительства на нем многоквартирного жилого дома.

05.12.2016 заявитель получил разрешение на строительство 36 квартирного жилого дома, общей площадью 2887,23 кв.м., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. Садовая, срок которого  истек 05.08.2017.

В период действия выданного разрешения заявитель строительство многоквартирного жилого дома не осуществил, в связи с чем 25.07.2017 вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по тому же адресу общей площадью 2637 кв.м.

В связи с отсутствием проектной документации, содержащей актуальные сведения относительно заявленных параметров планируемого к строительству объекта, администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство в письме от 31.07.2017 № ДА/1-2240.

В дальнейшем ООО «Простор+» четыре раза обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (исх. от 30.08.2017 № 81, от 29.09.2017 № 106, от 14.11.2017 № 133, от 09.06.2018      № 43).

В связи с несоответствием поданных заявителем документов требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87                       «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», администрация отказала в выдаче разрешения на строительство ООО «Простор+» (исх. от 31.08.2017 № ДА/1-2631, от 09.10.2017 № ДА/1-3126, от 14.11.2017                    № ДА/1-3582).

09.06.2018 заявитель вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 2637 кв.м.

Рассмотрев приложенную к заявлению проектную документацию, администрация в письме от 19.06.18 № 3208 отказала  ООО «Простор+» в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам.

1. Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ пояснительная записка в составе проектной документации объектов капитального строительства должна быть с исходными данными для архитектурно – строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В представленной заявителем пояснительной записке отсутствуют результаты инженерных изысканий.

Кроме того, пояснительная записка содержит ссылки на недействующие нормативные документы (СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.08.01-89), не заполнен штамп (отсутствует нумерация страниц, подпись, дата).

На заседании Комиссии представитель заявителя согласился с вышеуказанными нарушениями, содержащимися в разделе «Общая пояснительная записка»  проектной документации.

2. Схема планировочной организации земельного участка раздела «Общая пояснительная записка» содержит следующие нарушения:

- выполнена в не указанном масштабе, не заполнен штамп;

- не обозначена охранная зона инженерных сетей, существующая в градостроительном плане земельного участка;

- частичное нахождение автомобильных парковок в охранной зоне инженерных сетей, согласование с собственником коммуникаций при этом отсутствует;

- отсутствуют технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

На заседании Комиссии представитель заявителя также согласился с вышеуказанными нарушениями, содержащимися в схеме планировочной организации земельного участка.

Кроме того, администрация указала в качестве нарушения отсутствие в схеме планировочной организации земельного участка описания решений по благоустройству территории и парковочных мест для инвалидов согласно требованиям СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения».

Представитель заявителя на заседании Комиссии поставил под сомнение данные нарушения, пояснив следующее.

Решения по благоустройству территории отражены в схеме планировочной организации земельного участка раздела «Общая пояснительная записка» (подраздел «I. Характеристика участка»).

Данный факт нашел свое подтверждение при проверке его антимонопольным органом.

Что касается отсутствия парковочных мест для инвалидов в схеме планировочной организации земельного участка, то, по мнению заявителя, данное требование выполнено ООО «Простор+» путем отображения на схеме условных обозначений парковочных мест для инвалидов.

По данному основанию антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно пункту 3.9 «СП 35-101-2001. Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения» (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 70) в зоне стоянок личного автотранспорта посетителей общественных зданий следует выделять места для парковки автотранспортных средств инвалидов, которые не должны загораживаться другими паркуемыми автомашинами.

В представленной заявителем схеме планировочной организации земельного участка присутствуют парковочные места с условными обозначениями «места для парковки автотранспортных средств инвалидов», однако расшифровка данных условных графических обозначений в схеме отсутствует.

3. Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения не содержит информацию о месте подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям электроснабжения.

С данным нарушением представитель заявителя на заседании Комиссии согласился.

Такое основание отказа в выдаче разрешения на строительство как отсутствие технической возможности подключения проектируемого многоквартирного жилого дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. Садовая к существующим поселковым сетям водоотведения не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в рамках данной жалобы. Данный вопрос являлся предметом отдельного рассмотрения Рязанским УФАС России, по нему имеется соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, Комиссией установлено, что представленная заявителем проектная документация не соответствовала требованиям ГрК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган приходит к выводу, что администрация имела законные основания для отказа ООО «Простор+» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район,  с. Подвязье, ул. Садовая, общей площадью 2637 кв.м., выраженного в письме от 19.06.18 № 3208.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                                     № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Рязанского УФАС России.

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор+» на действия администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства,                                                        необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Председатель комиссии:                                        

Члены комиссии: