База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 517-07-2/2016

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройсервис -СГ» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

           Решение оглашено 03 октября 2016 года.

           Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 25.12.2015 г. № 110, (далее – Комиссия), в составе: <….>, при участии представителей ПАО завод «Красное знамя» <…>, при участии представителя ООО «Стройсервис –СГ» <…>, рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис –СГ» (вх.от 22.09.2016 №4823) на действия – заказчика ПАО завод «Красное знамя» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков, капитальному ремонту стен в корпусе Литера Г1.

           УСТАНОВИЛА:

           22 сентября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Стройсервис –СГ» (далее –Заявитель) на действия заказчика – ПАО завод «Красное знамя» при проведении открытого аукциона в электронной форме выполнение работ по замене оконных блоков, капитальному ремонту стен в корпусе Литера Г1 (извещение № 31604026189).

           Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

            Начальная (максимальная) цена Договора: 9 869 220,00 руб.

            Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 14.09.2016 17:00.

            Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 19.09.2016.

            Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 22.09.2016 в 11:00.

          На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 7 заявок, в том числе заявка Заявителя.

           По мнению Заявителя, его заявку неправомерно отклонена от участия в открытом аукционе в электронной форме, так как требования документации соблюдены участником.

           В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранении конкуренции.

           Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 30.09.2016г. № 5010).

           В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, указанные в отзыве.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и доводы сторон, пришла к следующим выводам.

           На момент проведения открытого аукциона в электронной форме у заказчика было утверждено в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее– Закон о закупках) и действовало Положение о закупке ПАО завод «Красное знамя» (далее - Положение), утвержденное советом директоров ПАО завод «красное знамя» 14.10.2014г. (Протокол №3-2014-СД).

В соответствии с п. 2,3 части 4.3 Положения, в закупочной документации должны быть указаны сведения, а именно: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участником закупки выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, которые являются предметом закупки.

Согласно ч.15 закупочной документации заявка на участие в электронном аукционе направляется участником закупки в соответствии с требованиями к содержанию и составу заявки указанным в настоящей документации.

В соответствии с п.17.2.3 Информационной карты документации об открытом аукционе в состав заявки на участие в открытом аукционе должно входить техническое предложение участника, оформленное в строгом соответствии с формой, установленной Приложением №2 к настоящей документации.

Требования к содержанию технического предложения участника закупки установлены указанной в настоящем пункте формой (Приложение №2).

Установлено, что Приложение №2 содержит подробную инструкцию по заполнению, которой обязан руководствоваться участник закупки.

В соответствии с п. 2.2.1. формы технического предложения (Приложение №2 к документации) техническое предложение участника закупки должно содержать: описание участником закупки наименования и объема выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с требованиями к наименованиям и объему выполняемых работ (оказываемых услуг), установленным в документации о закупке.

Заявки участников закупки, предлагающих наименования и объемы выполняемых работ (оказываемых услуг), не соответствующие требованиям к наименованиям и/или объемам выполняемых работ (оказываемых услуг), установленным в документации о закупке, не рассматриваются. Заявки участников закупки, в которых не содержатся (или содержатся не в полном объеме) наименования и/или объемы выполняемых работ (оказываемых услуг), при условии, что такие наименования и/или объемы выполняемых работ (оказываемых услуг) установлены в документации о закупке (проекте договора, техническом задании, проекте и т.п.), не рассматриваются.

          Согласно представленной заявки ООО «Стройсервис – СГ» установлено, что в состав заявки входило техническое предложение, оформленное не в соответствии с Приложением №2 документации об электронном аукционе, так как сведения, предусмотренные к обязательному указанию в соответствии с Приложением №2, отсутствуют.

В ходе заседания Комиссии, представитель Заявителя подтвердил, что техническое предложение оформлено, не в соответствии с Приложение №2 к аукционной документации.

Согласно п.21.2 аукционной документации, участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае:

 - несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

            Таким образом, Закупочная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Стройсервис – СГ» от участия в открытом аукционе в электронной форме.

           Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что признаков нарушения статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» не усматривается.

          Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            РЕШИЛА:

            Признать жалобу ООО «Стройсервис-СГ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.